Ухвала

від 21.11.2016 по справі 2-4331/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-4331/11

4-с/212/78/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про відмову у відкритті виконавчого провадження. Свою скаргу мотивував тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків у розмірі 179,21 грн. 26.09.2016 року виконавчий лист був пред’явлений для примусового виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби. 18.10.2016 року на адресу скаржника надійшла постанова, від 03.10.2016 року, про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв’язку із наявними розбіжностями у зазначенні по батькові боржника, а саме у відповідній графі по батькові боржника зазначено як «Олександрівка». Зазначаючи, що державний виконавець відмовила у відкритті виконавчого провадження лише з формальних підстав просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, від 03.10.2016 року, за виконавчим листом № 2/212/122/13 виданого 20.05.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків по акту в розмірі 179,21 грн., зобов’язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2/212/122/13 та провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника до судового засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній, справу просив розглянути за його відсутності.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до судового засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи за скаргою, приходить до наступного.

Згідно із ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року, яке набрало чинності 26 квітня 2013 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж 179 гривень 21 копійок. (а.с.45)

20 травня 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2/212/122/13 по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. У виконавчому листі прізвище, ім’я, по батькові боржника зазначено як «Денисова Неля Олександрівка»

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно заяви стягувача боржник зазначена ОСОБА_2, а за виконавчим документом- Денисова ОСОБА_3.

Так, відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час пред’явлення виконавчого документа до виконання), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час пред’явлення виконавчого документа до виконання), визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Так, дослідженими матеріалами справи встановлено, що у виконавчому листі № 2/212/122/13 виданому Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення мається помилка в написанні по батькові боржника ОСОБА_2, яка у відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України може бути виправлена судом за заявою стягувача або боржника, інших даних за якими державний виконавець мав би змогу ідентифікувати особу боржника у виконавчому листі не зазначено.

Оскільки державний виконавець при вирішенні питання про відмову у відкритті виконавчого провадження діяв у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» доводи скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 208-210,293, 369, 383, 387, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Зімін