Ухвала

від 23.11.2016 по справі 924/535/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 924/535/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіСтратієнко Л.В. суддівВовка І.В., Кондратової І.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" нарішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року у справі№ 924/535/16 за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради дотовариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління комунального майна Хмельницької міської ради, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності про розірвання договору та виселення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону із позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У зв'язку із тим, що відповідач звернувся із цією касаційною скаргою 30 жовтня 2016 року та просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити 3 307,20 грн судового збору як за дві вимоги немайнового характеру (1653,60 грн - про розірвання договору та 1653,60 грн - про виселення).

Проте, ТОВ "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" за квитанцією № 16611598 від 28 жовтня 2016 року сплачено лише 1 740,00 грн, тобто на 1 567,20 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, вона підписана директором ТОВ "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" ОСОБА_4, проте ні матеріали справи, ні матеріали касаційної скарги документ на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання цієї касаційної скарги від відповідача не містять.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 924/535/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя І. Вовк Суддя І. Кондратова