Ухвала

від 17.11.2017 по справі 924/535/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" листопада 2017 р.Справа № 924/535/16

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (1. управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 2. міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький)

про розірвання договору та виселення з нежитлової будівлі

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився;

органу ДВС: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.03.2017р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. у справі № 924/535/16 позов виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН", м. Хмельницький (за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький) про розірвання договору та виселення з нежитлової будівлі задоволено. Вирішено: розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, укладений 09.07.2014р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (від імені якого діяло управління комунального майна Хмельницької міської ради), товариством з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38776194) звільнити нежитлову будівлю у м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, 2 А, загальною площею 1602,2 кв.м. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38776194) на користь виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 04060772) 2756 грн. відшкодування судового збору.

10.10.2016р. Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову, відповідно до якої вирішено рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. у справі № 924/535/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" - без задоволення.

10.05.2017р. Вищим господарським судом України винесено постанову, відповідно до якої вирішено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року у справі за № 924/535/16 - без змін.

18.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. видано накази.

22.09.2017р. товариством з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" подано скаргу на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 53048810 від 06.12.2016р. та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53048810 від 22.08.2017р., в якій просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53048810, винесену 06.12.2016 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53048810, винесену 22.08.2017 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2

В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначає, що резолютивною частиною виконавчого документу (наказу від 18.10.2016р. № 24/535/15), на підставі якого здійснювалось виконавче провадження ВП №53048810, не передбачено жодного із перелічених у ст. 10 Закону України „Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, зокрема, не вказано про виселення ТОВ „ПІПЛ ЕВОЛЮШН» . Окрім того, державним виконавцем у порушення вимог ст. 28 Закону не надіслано відповідачу постанову про відкриття виконавчого провадження. З посиланням на ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закону скаржник стверджує, що під час здійснення примусового виконання рішення не перевірено наявність майна, належного ТОВ „ПІПЛ ЕВОЛЮШН» , яке перебувало в нежитловій будівлі по вулиці Хотовицького, 2 в місті Хмельницькому, не проведено його опис та не визначено зберігача майна, що порушує право ТОВ „ПІПЛ ЕВОЛЮШН» на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. На думку скаржника, передача згідно акту державного виконавця від 22.08.2017р. вказаного приміщення інженеру міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень ОСОБА_3 не є фактичним виконанням рішення суду. Керуючись ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження» та 121 2 ГПК України, ТОВ „ПІПЛ ЕВОЛЮШН» просить суд визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця від 06.12.2016р. та від 22.08.2017р.

Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності у запереченнях, поданих 07.11.2017р., просить суд відмовити у задоволенні скарги боржника, оскільки дії державного виконавця були спрямовані виключно на повне виконання судового рішення.

У поданому 17.10.2017р. письмовому запереченні на скаргу державний виконавець зазначив, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення виконувалось у відповідності до ст.124 Конституції України та Закону України „Про виконавче провадженя» , наказ від 18.10.2016р. відповідає усім вимогам, визначеним у ст. 4 Закону, які ставляться до виконавчого документа, з огляду на що відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 06.12.2016р., яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.12.2016р. вручена представнику боржника. У запереченнях вказано, що на надіслані останньому вимоги про звільнення приміщення ТОВ „ПІПЛ ЕВОЛЮШН» не реагувало, а на призначене на 22.08.2017р. примусове звільнення нежитлового приміщення по вул.Хотовицького 2 в м. Хмельницькому не з'явилось. Враховуючи, що у вказаному приміщенні майна, яке б належало боржнику, виявлено не було, складено акт, за яким передано приміщення балансоутримувачу в особі інженера ОСОБА_3, та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №53048810).

З огляду на вищевказане, підстави для задоволення скарги від 19.09.2017р. відсутні, вважає представник першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН", яке згідно з ухвалою суду від 08.11.2017р. було зобов'язано надати суду у письмовому вигляді пояснення з приводу заперечень Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, не надано суду означених пояснень. Водночас, представник товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН", явка якого в судове засідання згідно з ухвалою суду від 08.11.2017р. визнана обов'язковою, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки (незважаючи на те, що всі ухвали у даній справі надсилались скаржнику за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що унеможливлює з'ясування судом позиції скаржника з приводу поданої скарги станом на час її розгляду (з урахуванням заперечень Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області).

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" від 19.09.2017р. на дії першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без розгляду.

При винесенні ухвали судом враховано положення абз.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» , згідно з яким у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" від 19.09.2017р. на дії першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 6 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1); 4 - третій особі 1 (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2); 5 - третій особі 2 (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2); 6 - Перший відділ ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).