Ухвала

від 22.11.2016 по справі 766/14295/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14295/16-к

н/п 1-кс/766/7627/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , власником даного приміщення є ОСОБА_6 , в якому зберігається з метою реалізації продукція ТОВ «Лікеро-горілчаного заводу «Прайм», а саме горілка марки «Плакуча іва», «Малинівка», «Біленька», «Цейлон», «Прайм», з метою виявлення та вилучення такої продукції, а також документації щодо її походження та обігу.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230040005995 від 26.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до правоохоронного органу із заявою звернувся ОСОБА_7 , 1976 р.н., про те, що 20.10.2016 року знаходячись на мікрорайоні Північний, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ) було придбано 3 пляшки, ємністю 0,5 л, горілки «Малинівка Лагідна особлива» виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм»» (м.Харків) для власних потреб. Під час відкриття зазначених пляшок він помітив, що на кожній марці акцизного податку відсутня частина номеру, що не дає змогу ідентифікувати її та перевірити її дійсність, тобто така марка є підробкою, а прозора рідина в пляшці викликає сумніви. Крім того, громадянином ОСОБА_7 органам досудового слідства було надані зазначені пляшки горілки для залучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів. Проведеним оглядом цих пляшок встановлено, що дійсно на кожній марці акцизного податку відсутня частина номеру, яка була вирізана механічним шляхом.

В ході проведення досудового розслідування були допитані, заявник ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було встановлено, що на території в Херсонській області була ввезена партії алкогольних напоїв сумнівної якості, а саме горілки марки «Плакуча іва», «Малинівка», «Біленька», «Прайм», «Цейлон» (виробником оригінальної продукції є ТОВ «ЛГЗ « Прайм»» (м. Харків)), на пляшках з вказаної партії наклеєні марки акцизного податку, які офіційно вважаються знищеними (не використані), з метою приховування даного факту виробникам (розповсюджувачам), вирізаються фрагменти на місцях знаходження номерів марок, а місця вирізу обклеюють папером з надписом (акція, паперами з акційними написами або назвою марки горілки). Подальшими заходами встановлено, що розповсюджується вищезгадана партія оптовими постачальниками алкоголю: ФОП ОСОБА_11 (працює під ліцензією ТОВ «Торговий дім «Фрегат»» (ЄРДПОУ 36100206)), ТОВ «Диаман-Юг»(ЄРДПОУ 39799055), ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» (ЄРДПОУ 38351958) через мережу роздрібної торгівлі, серед якої встановлені: ФОП ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ), ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ТОВ «Супермаркет Україна» (ЄРДПОУ 19221784, м.Херсон, вул.Димитрова, 23), а також вище згадана ФОП ОСОБА_8 .

У подальшому було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснює свою господарчу діяльність у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , власником даного приміщення(кафе з літнім майданчиком, реєстраційний номер майна: 25337665) є ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, не вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки слідчим до клопотання не надано витяг з ЄРДР.

Окрім того, слідчим не доведена достатність підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, оскільки рапорт оперативного працівника належним доказом цього не є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотаннявідмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1