Рішення

від 19.06.2009 по справі 34/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/304 19.06.09

За позовом У правління комунального майн а району виконавчого органу Оболонської районної у м. Киє ві ради (Оболонської районно ї у м. Києві державної адмініс трації)

до Акціоне рного комерційного банку «Ки їв»

про зобов' я зання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Саушкіна О.В., гол. юр-т, дов. №6-УМ від 12.01.2009;

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управляння комунального майна району виконавчого ор гану Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської рай онної у м. Києві державної адм іністрації) (далі - Позивач, а бо Клієнт) звернулось до госп одарського суду з позовом до Акціонерного комерційного б анку «Київ»(далі - Відповід ач, або Договору) про зобо в' язання повернути Госпроз рахунковому відділу договір них відносин та контролю за н адходженням орендної плати У правління майном Оболонсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації кошти в сумі 943740,93 грн., що знаходяться на пот очному рахунку №26000300602301 в Оболон ської філії АКБ «Київ»шляхом перерахування їх на поточни й рахунок Госпрозрахунковог о відділу договірних відноси н та контролю за надходження м орендної плати Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адмініст рації №260063011330 в філії - Оболонс ькому відділенні №8142 Ощадбанк у України м. Києва, МФО 320229.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відпо відачем умов договору про об слуговування банківського р ахунку в національній валюті від 09.11.2004 (далі - Договір).

Відповідач проти позову за перечив з тих підстав, що не пе рерахування коштів Позивача згідно платіжних доручень № № 36, 37, 38 від 16.01.2009, № 42 від 20.01.2009, № 42 від 22.01 .2009, №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 від 26.01.2009, №54 від 27.01.20 09, №62 від 30.01.2009, №№ 71, 72, 73, 74, 75, 805 від 03.02.2009 на загальну суму 778 864,52 грн. мало мі сце у зв' язку важким фінанс овим станом Банку. Саме тому п остановою Національного бан ку України від 06.02.2009 №53 в АКБ «киї в»призначено тимчасову адмі ністрацію строком на 1 рік - з 09.02.2009 до 09.02.2010 та введено мораторі й на задоволення вимог креди торів строком на 6 місяців з 09.02 .2009 до 09.08.2009.

Оскільки зобов' язання по вимогам Позивача (зазначени м платіжним дорученням) наст али до призначення тимчасово ї адміністрації в Банку, тобт о до 09.02.2009, то на них поширюється дія мораторію.

За таких обставин відповід но до статті 75 ГПК України, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

09.11.2004 між Позивачем та Відп овідачем укладено Договір, в ідповідно до п.1.1 якого Клієнт відкриває в Банку поточний р ахунок в національній валюті України, зберігає на ньому гр ошові кошти, здійснює оплату послуг Банку згідно з тарифа ми, а Договору приймає на рахунок, відкритий Клієнту, г рошові кошти, що йому надходя ть виконує розпорядження Клі єнта про перерахування і вид ачу відповідних сум з рахунк у, та проводить розрахункове і касове обслуговування Клі єнта, здійснює інші операції за рахунком, у відповідності із вимогами чинного законод авства та цього Договору .

Відповідно до п.1.2 Договор у Клієнту відкривається по точний рахунок №26000300602301, 26009300602302.

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.2, 2.3.3, 2.3.7 Догов ору зобов'язаний здійснюва ти розрахункове і касове обс луговування Клієнта, забезпе чувати своєчасне зарахуванн я коштів на рахунок Клієнта, з дійснювати приймання та вида чу готівки, виконувати доруч ення Клієнта, що містяться в р озрахункових документах в ме жах залишку грошей на рахунк у Клієнта.

Відділом були надані до Бан ку платіжні доручення з 16.01.2009 до 03.02.2009, а саме: №№ 36,37, 38 від 16.01.2009, № 42 від 20.01.2009, № 42 від 22.01.2009, №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 від 2 6.01.2009, № 54 від 27.01.2009, № 62 від 30.01.2009, №№ 71, 72, 73, 74, 75, 805 від 03.02.2009 на загальну суму 778 8 64,52 грн. з метою перерахування п одатку на додану вартість, об ов'язкових платежів нарахува нь на заробітну плату, інших п латежів, які не виконані Банк ом.

Платіжні доручення на зага льну суму 778 864,52 грн., за поясненн ями відповідача були залишен і без виконання у зв'язку з вве денням мораторію на платежі та залишок коштів на рахунку платника станом на 09.02.2009, згідн о з постановою Правління Нац іонального банку України від 06.02.2009 №53.

10 квітня 2009 Позивач звернувс я до Оболонської філії АКБ «К иїв»з листом №342-УМ про розірв ання Договору; зобов'язан ня повернути грошові кошти в сумі 942 740,93 грн., шляхом їх перера хування на поточний рахунок Відділу №260063011330 в Оболонському відділені №8142 Ощадбанку Украї ни у м. Києві, МФО 320229.

Відповідно до п.3.3. Договор у поточні рахунки закриваю ться Банком на підставі заяв и Клієнта.

При закритті рахунку Клієн т зобов'язаний надати Банку:

підтвердження залишку кош тів на рахунку на дату закрит тя рахунку;

чекову книжку з невикорист аними чеками.

На перерахування залишку к оштів Відділом було передано до Банку платіжне доручення №260 від 15.04.2009 на суму 943 740, 93 грн. (приз начення платежу: «перерахува ння залишку коштів у зв'язку з закриттям поточного рахунку , заява від 14.04.2009»).

Відповідач, в свою чергу заз начив, що Оболонською філії А КБ «Київ»прийнято 14.04.2009 заяву п ро закриття поточного рахунк у №26006300602301. Дану заяву залишено б ез виконання, т.я. закриття рах унку можливе при відсутності залишку коштів на поточному рахунку. Станом на 16.04.2009 залишо к коштів по рахунку №26006300602301 скла дає 945 740,93 грн. Залишок коштів ст аном на 09.02.2009 складає 942 919,81 грн., як ий підпадає під дію мораторі ю Станом на 16.02.2009 банк може прий няти до виконання платіжні д оручення в сумі 2 800 грн. Платіж не доручення №260 від 15.04.2009 на суму 943 740,93 грн. повернено без викона ння.

Відповідно, до ст. 8 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) банки зобов'яза ні виконати доручення клієнт а, що міститься в розрахунков ому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходженн я. У разі надходження розраху нкового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного час у банк зобов' язаний виконат и доручення клієнта, що мітит ься в цьому розрахунковому д окументі, не пізніше наступн ого робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону визначен о, що операційний час - части на операційного дня банку аб о іншої установи - члена пла тіжної системи, протягом яко ї приймаються документи на п ереказ і документи на відкли кання, що мають бути оброблен і, передані та виконані цим ба нком протягом цього ж робочо го дня. Тривалість операційн ого часу встановлюється банк ом або іншою установою - чле ном платіжної системи самост ійно та закріплюється в їх вн утрішніх нормативних актах.

Пунктом 30.2 ст. 30 Закону передб ачено, що банк отримувача в ра зі надходження суми переказу протягом операційного дня з обов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або випл атити йому в готівковій форм і в той самий день або в день (д ата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 1066 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського рахунка банк зобов'язується приймати і за раховувати на рахунок, відкр итий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йо му надходять, виконувати роз порядження клієнта про перер ахування і видачу відповідни х сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями вик ористання грошових коштів кл ієнта та встановлювати інші, не передбачені договором аб о законом, обмеження його пра ва розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 стат ті 1068 ЦК України банк зобов'яза ний за розпорядженням клієнт а видати або перерахувати з й ого рахунка грошові кошти в д ень надходження до банку від повідного розрахункового до кумента, якщо інший строк не п ередбачений договором банкі вського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК Украї ни у разі несвоєчасного зара хування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтов і, їх безпідставного списанн я банком з рахунка клієнта аб о порушення банком розпорядж ення клієнта про перерахуван ня грошових коштів з його рах унка банк повинен негайно пі сля виявлення порушення зара хувати відповідну суму на ра хунок клієнта або належного отримувача, сплатити процент и та відшкодувати завдані зб итки, якщо інше не встановлен о законом.

Статтею 1074 ЦК України передб ачено, що обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Однак, Банк порушив умови пу нктів 2.3.1., 2.3.2, 2.3.3, 2.3.7 Договору т а приписи статей 1066 - 1068 ЦК Украї ни щодо зобов'язань банківсь кої установи перед клієнтом за договором банківського ра хунку.

При цьому, Позивач зазначив , що вказані порушення є істот ними порушеннями умов Дого вору банківського рахунку , вчинення яких значною мірою позбавляє позивача, як клієн та банку, того, на що він розра ховував при укладенні цього Договору, і можуть мати св оїм юридичним наслідком розі рвання Договору в порядк у частини 2 статті 651 Цивільног о кодексу України.

Госпрозрахунковим відділо м договірних відносин та кон тролю за надходженням орендн ої плати Управління майном О болонської районної у м. Києв і державної адміністрації з метою усунення перешкод у ко ристуванні коштами, які надх одять за користування комуна льним майном району, 12 січня 2009 року відкритий поточний рах унок №260063011330 в філії - Оболонсько му відділенні №8142 Ощадбанку У країни м. Києва, з якого здійсн юються платежі до бюджету ра йону та платежі на виконання розпоряджень виконавчого ор гану Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської рай онної у м. Києві державної адм іністрації).

Відтак, позовні вимоги Пози вача визнаються судом обґрун тованими, правомірними та та кими, що підлягають задоволе нню.

Посилання Відповідача на в ведений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторі в суд не бере до уваги виходяч и з нижчевикладеного.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мо раторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на з обов'язання, строки виконанн я яких настали до призначенн я тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть»містить визначення понят тя мораторій, в якому відобра жена його суть, і під яким розу міється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), строк виконання яки х настав до дня введення мора торію, та зупинення заходів, с прямованих на забезпечення в иконання цих зобов'язань та з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), застосованих до прийн яття рішення про введення мо раторію.

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів, зупиненн я операцій по рахунках, арешт у власних коштів банку на йог о рахунках уповноваженими ор ганами державної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав Позивача внас лідок невиконання Банком сво їх зобов' язань за Договор у.

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Судом також враховано, що ча стиною 3, пунктом 1 частини 4 ста тті 80 Закону України «Про банк и і банківську діяльність»пе редбачено, що з дня свого приз начення тимчасовий адмініст ратор має повне та виняткове право управляти банком та ко нтролювати його, вживати буд ь-яких заходів щодо відновле ння належного фінансового ст ану банку, зокрема, тимчасови й адміністратор має право продовжувати або припи няти будь-які операції банку .

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України).

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється Позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст . 49 ГПК України, покладаються н а Відповідача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов' язати Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, і дентифікаційний код 14371869, в осо бі Оболонської філії АКБ «Ки їв») повернути Госпрозрахунк ову відділу договірних відно син та контролю за надходжен ням орендної плати Управлінн я майном Оболонської районно ї у м. Києві державної адмініс трації (04205, м. Київ, вул. Тимошенк а, 16, ідентифікаційний код 33150097) к ошти в сумі 943 740 (дев' ятсот сор ок три тисячі сімсот сорок) гр н. 93 коп., що знаходяться на пото чному рахунку №26000300602301 в Оболонс ької філії Акціонерного коме рційного банку «Київ»шляхом перерахування їх на поточни й рахунок Госпрозрахунковог о відділу договірних відноси н та контролю за надходження м орендної плати Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адмініст рації №2600630111330 в філії - Оболонс ькому відділенні №8142 Ощадбанк у України м. Києва, МФО 320229.

Стягнути з Акціонерного ко мерційного банку «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, і дентифікаційний код 14371869, в осо бі Оболонської філії АКБ «Ки їв») на користь Госпрозрахун кову відділу договірних відн осин та контролю за надходже нням орендної плати Управлін ня майном Оболонської районн ої у м. Києві державної адміні страції (04205, м. Київ, вул. Тимошен ка, 16, ідентифікаційний код 33150097 ) 85 (вісімдесят п' ять) грн. витр ат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати накази.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання та може бути оскар жено протягом десяти днів до Київського апеляційного гос подарського суду або протяго м місяця до Вищого господарс ького суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст ріше ння підписано 24.06.2009