Ухвала

від 14.11.2016 по справі 299/4224/13-ц

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/4224/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» 20.10.2016 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 26.12.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі № 299/4224/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен Україна», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, заборгованість Сумі 1 866 910,36 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч девятсот десять грн. 36 коп.)

Вказане рішення вступило в законну силу.

22.01.2015 року на виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2014 року, було видано виконавчий лист.

27.05.2016 року стягувач повторно подало до Виноградівського РВ ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі.

Не зважаючи на вищевикладене, державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС не було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

На основі вищевикладеного, скаржник вважає дії державного виконавця протиправними, а дії державного виконавця протиправними, поскільки ним не вжито заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення.

В судове засідання представник скаржника не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Представник Виноградівського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши представлені докази суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності зі ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Виноградівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 51326415 по виконанню виконавчого листа № 299/4224/13-ц виданого 22.01.2016 Виноградівським районним судом про стягнення солідарно з ТОВ "Домен Україна" код ЄДРПОУ 37456920, смт. Вилок, вул. Ф.Раковці, 57, Виноградівського району, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" код ЄДРПОУ 37854056, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43, заборгованість за Кредитним договором №43/12-к від 31 жовтня 2012 року у сумі 4 182 986, 12 грн. (чотири мільйони сто вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість грн. 12 коп.), з яких: 3 793 337,63 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 350 995,41 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 19 000,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 9 533,75 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту за період з 30.05.2013р. по 14.10.2013п.; 9 591,66 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 03.06.2013р. по 14.10.2013р.; 527,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредиту за період з 01.06.2013р. по 14.10.2013р.

06.06.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, відповідно до вимог статтей 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови, відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано сторонам виконавчого провадження.

Однак, рекомендовані листи надіслані сторонам виконавчого провадження повернулись до органу ДВС, у зв’язку з закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції.

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не виносилась, оскільки була винесена при попередньому пред’явленні виконавчого документа на виконання.

30.08.2016 на адресу Виноградівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області надіслано постанову якою надано доручення на проведення виконавчих дій щодо опису майна боржника (копія постанови додається).

06.10.2016 до відділу примусового виконання рішень надійшов акт опису й арешту майна боржника від 09.09.2016, яким проведено опис лікувально-профілактичного закладу загальною пл. 390,8 кв.м.; розважального комплексу та вбиральні, загальною пл. 477,0 кв.м.; готель-ресторану, загальною пл. 429,0 кв.м., що знаходяться за адресою: смт. Вілок, вул. Ф.Ракоці, 57, Виноградівського району та належать ТОВ «Домен Україна».

12.10.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Копію постанови, відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано сторонам виконавчого провадження.

Крім того, 12.10.2016 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" ОСОБА_4 надано відповідь на її адвокатський запит та надано копії зазначених у запиті документів.

З вищенаведеного випливає, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2016 ВП № 51326415 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п.п. 5 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з цього припису та зважаючи на відсутність в скарзі ТОВ»Фінансова компанія «Ідеа капітал» підтверджених доводів, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця при вчинені ним виконавчих дій, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця протиправними, а тому в задоволенні скарги ТОВ»Фінансова компанія «Ідеа капітал»слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 5 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 11, 32, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» в задоволенні скарги на на бездіяльність державного виконавця ВДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 в звязку з безпідставністю скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5