Постанова

від 13.07.2009 по справі 2а-219-09

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

П О С Т А Н О В А № 2а-29

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2009 р. Старом іський райсуд м. Вінниці в скл аді

судді Вен грин О.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

за участі позивача ОСО БА_1,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Немирів Верхогода Віталія Петровичапро скасування п останови про притягнення до адміністративної відповіда льності від 08.06.2009 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом до інспектора Д ПС м. Немирів Верхогода В.П. про скасування постанови пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності від 0 8.06.2009 р., мотивуючи його тим, що в ін 08.06.2009 р., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, р/н НОМЕР_1 з причепом, р/н НОМЕР_2 на дор озі в напрямку з м. Вінниці в м . Немирів близько 15-00 год. був на здогнаний і зупинений праців ником ДАІ Верхогодом В.П. за 4 км до м. Немирів, оскільки, я к йому пояснив працівник ДАІ на причепі був відсутній дер жавний номерний знак. Коли ві н вийшов з автомобіля, то поба чив, що задній борт причепа, де був закріплений держномер, в ідкритий, номер не було видно . Вважає, що на нього неправомі рно накладено адмінстягнен ня у виді штрафу і, що дана пос танова незаконна, оскільки в ідповідачем при складанні пр отоколу були допущені поруше ння, а саме його не було ознайо млено з його правами та обов' язками відповідно до ст. 63 Кон ституції України, та ст. 268 КУпА П, в протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 01.06.200 9 р., а правопорушення вчинено 08.06.2009 р. Крім того, коли він виїжд жав з дому, то перевірив автом обіль та причіп, борт на ньому був закритий, але рухаючись п о дорозі, яка знаходиться в не задовільному стані, борт сам відкрився, після його зупинк и працівниками ДАІ він відра зу ж закрив борт причепа. Прос ить скасувати постанову про притягнення до адміністрати вної відповідальності від 08.06 .2009 р.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній зая ві обставин, просить його зад оволити. Додатково зазначив, що він вперше притягується д о адмінвідповідальності, одр азу після зупинки його праці вником ДАІ усунув порушення: закрив і закріпив борт приче па, реєстраційний номер знов у стало видно, він не спричини в аварійної ситуації. КУпАП п ередбачена можливість звіль нення від адміністративної в ідповідальності при малозна чності правопорушення з заст осуванням усного зауваження . Просить скасувати постанов у, звільнити його від адмініс тративної відповідальності , обмежившись усним зауважен ням.

Відповідач Верхогод В.П. в судове засідання не з' яви вся з невідомих суду причин, п ро день і час розгляду справи повідомлявся належним чином , про що свідчить поштове пові домлення. (а.с. 15)

Суд, з' ясувавши думку по зивача, вважає можливим розг лянути справу у відсутність відповідача на підставі наяв них у справі доказів відпові дно до ст. 128 ч. 4 КАС України.

Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає , що позов не підлягає задово ленню.

Судом встановлено, що пост ановою інспектора ДПС м. Неми рів Верхогода В.П. від 08.06.2009 р . ОСОБА_1 притягнуто до адм інвідповідальності за ст. 121 ч . 5 КУпАП, на нього накладено ад мінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., слід зазначити , що штраф накладено в мінімал ьному розмірі. (а.с. 4) Постанова винесена 08.06. 2009 р., що в бачається з постанови і хара ктеру написання цифри 8 інспе ктором в інших випадках у пос танові, тобто, твердження поз ивача про те, що постанову інс пектор виніс 01.06.2009 р. ( до вчиненн я правопорушення ) є хибним.

Позивача притягнуто до ад міністративної відповідаль ності за керування автомобіл ем з причепом, на якому був зак ритий номерний знак, що підтв ердив в судовому засіданні і сам позивач, пояснивши, що в н ього під час руху відкрився з адній борт причепа.

Керування водіями транспо ртними засобами з номерним з наком, закритим іншими предм етами, що не дозволяє чітко ви значити символи номерного зн ака, є порушенням, передбачен им ст. 121 ч. 5 КУпАП, і тягне за соб ою накладення штрафу.

Враховуючи викладене, суд в важає, що в задоволенні позов у ОСОБА_1 необхідно відмов ити, оскільки ним порушено пр авила експлуатації транспор тних засобів, в зв' язку з чим він правомірно був притягну тий до адміністративної відп овідальності постановою інс пектора ДПС м. Немирів Верх огода Віталія Петровича ві д 08.06.2009 р. за ст. 121 ч. 5 КУпАП з застос уванням адміністративного с тягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкц ією зазначеної статті. Підст ав для звільнення позивача в ід адмінвідповідальності за ст. 22 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст. 121 ч. 5, 22 КУ пАП, ст.ст. 71, 138, 160-163, 167 КАС України, с уд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні поз ову ОСОБА_1до інспектора Д ПС м. Немирів Верхогода Віт алія Петровичапро скасува ння постанови від 08.06.2009 р. про пр итягнення до адмінвідповіда льності ОСОБА_1,відмовити .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду м оже бути подана протягом 10 дні в з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна с карга на постанову суду пода ється протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження через Староміськи й райсуд м. Вінниці до Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду.

Постанова в повному о бсязі буде складена на 20.07.2009 р.

Постанова в повному обс язі складена 17.07.2009 р.

Суддя