Ухвала

від 23.11.2016 по справі 46/74-б-44/383-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа №46/74-б-44/383-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015

у справі № 46/74-б-44/383-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Азот-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонагротрейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 46/74-б-44/383-2012 постановлено:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Затвердити ліквідаційний баланс станом на 21.04.15.

3.Ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонагротрейд" (ідентифікаційний код 32618973), як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

4.Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору, державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису та повідомлення органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

5.Провадження у справі № 46/74-б-44/383-2012 припинити.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство (далі за текстом - ПАТ) «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2015 у справі № 46/74-б-44/383-2012. В змісті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у справі № 46/74-б-44/383-2012 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вищенаведеної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК (п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Як уже зазначалося вище, у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як такого, що вчинений з поважних причин. У клопотанні про поновлення пропущеного строку ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» наводить норми ч. 3 ст. 47, п. 4 ч. 1 с. 48, п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначаючи про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте жодних обгрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тим більше доказів на підтвердження поважності такого пропуску, які б позбавляли ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України, апеляційна скарга не містить.

З апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 звернулось, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті в якому надійшла апеляційна скарга, лише 09.11.2016, тобто через півтора роки від прийняття оскаржуваної ухвали.

Слід зазначити, що лише факт подання апелянтом клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки таке клопотання з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові від 08.11.2016 у справі № 61/301-10.

Враховуючи все вище викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 46/74-б-44/383-2012 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 95, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 46/74-б-44/383-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 46/74-б-44/383-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко