Ухвала
від 23.11.2016 по справі 816/1548/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 816/1548/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 816/1548/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

01 листопада 2016 року на зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором. До апеляційної скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі.

           22 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 816/1548/16 - відмовлено.

Враховуючи вище зазначене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

          Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна відповідача, є майновими.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання до суду даної позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 2809 гривень 47 копійок.

          Враховуючи викладене вище, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3090 гривень 42 копійки.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173                               

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 816/1548/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                   Сіренко О.І.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2016
Оприлюднено28.11.2016
Номер документу62913122
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1548/16

Постанова від 12.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 09.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 07.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 23.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Постанова від 25.10.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні