Ухвала

від 22.11.2016 по справі 914/164/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа № 914/164/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінська О.З., при секретарі судового засідання Думин В.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства В«ГалсільлісВ» , м. Старий Самбір, Львівська обл., на дії:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ї Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України (надалі - ДВС), м. Львів, про: - скасування постанови від 08.09.2016 р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї в частині, яка стосується виконання рішення суду від 22.03.2016 р. №914/164/16, - скасування акту про опис й арешт майна від 07.09.2016 р. в частині, яка стосується виконання рішення суду від 22.03.2016 р. №914/164/16, - скасування акту державного виконавця від 07.09.2016 р. про зобов'язання інженера відділу кадрів і касира Старосамбірського ДЛГП "Галсільліс" перерахування усіх коштів із каси на депозитний рахунок відділу з метою погашення заборгованості в частині, яка стосується виконання рішення суду від 22.03.2016 р. №914/164/16, - скасування постанови начальника Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016 р. в частині, яка стосується виконання рішення суду від 22.03.2016 р. №914/164/16, у справі№914/164/16 стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн", с. Чишки, Львівська область, боржник:Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс", м. Старий Самбір, ДВС:Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ї Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, м. Львів, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн", с. Чишки, Львівська область, до відповідача:Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс", м. Старий Самбір, про: стягнення 32 060, 80 грн.

За участю представників:

скаржника (відповідача, боржника): ОСОБА_1 дов. б/н від 25.02.2016 р.

управління державної виконавчої служби: не з'явився,

стягувача (позивача): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. у справі № 914/164/16 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн". Стягнуто з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс 20198, 30 грн. боргу та 868, 14 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2016 р. №914/164/16 видано наказ від 05.04.2016 р.

На розгляд суду подано скаргу відповідача (боржника) вх.. №4586 на дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 08.09.2016 р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї в частині, яка стосується виконання рішення суду від 22.03.2016 р. №914/164/16, щодо вилучення коштів із каси Старосамбірського ДЛГП "Галсільліс" у сумі 2.850,00 грн., щодо складення акту державного виконавця від 07.09.2016 р. про зобов'язання інженера відділу кадрів і касира Старосамбірського ДЛГП "Галсільліс" перерахування усіх коштів із каси на депозитний рахунок відділу з метою погашення заборгованості в частині, яка стосується виконання рішення суду від 22.03.2016 р. №914/164/16.

На розгляд суду подано скаргу відповідача (боржника) вх. № 4578/16 на дії органу державної виконавчої служби, оскільки вважає незаконними дії начальника Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області про передачу виконавчих проваджень від 09.08.2016 р. Вважає, що оскаржувана постанова належним чином не вмотивована та прийнята у порушення пунктів 6.4, 6.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 р. зазначені вище скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2016 р.

Розгляд скарг та причини їх розгляду відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 07.11.2016 р. у даній справі, розгляд скарг відкладено на 22.11.2016 року.

21.11.2016 р. за вх. № 46682/16 від представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області поступив відзив на скарги в якому просить відмовити в задоволенні скарг скаржнику та долучено до відзиву копії матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 51728538.

22.11.2016 р. за вх. № 46831/16 через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації представник скаржника подав клопотання про долучення доказів, а саме копії відомостей про виплату заробітної плати працівникам через касу під акт від 19.08.2016 р. державного виконавця про отримання ним у підприємства звіту про фінансові результати і баланс.

В судове засідання 22.11.2016 року представник скаржника (відповідача, боржника) з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. № 5571/16 від 22.11.2016 р. та вх. № 5570/16 від 22.11.2016 р.) і усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження для надання докових пояснень на скаргу.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання 22.11.2016 року не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду виконав частково.

В судове засідання 22.11.2016 року представник стягувача (позивача) не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом (докази містяться в матеріалах справи), причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника (вх. № 5571/16 від 22.11.2016 р. та вх. № 5570/16 від 22.11.2016 р.) про продовження строку розгляду скарг на 15 календарних днів з 27.11.2016 р. підлягають до задоволення, враховуючи принцип змагальності та необхідність дослідження великої кількості документів, як доказів у справі.

Суд оглянувши та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, вважає за необхідне наступне.

Згідно з положеннями статті 58 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вимоги за скаргами на дії ДВС у зведеному виконавчому провадженні ВП №51728538, оскільки вони пов'язані між собою підставою виникнення, учасниками є одні і ті ж сторони, скаржником обґрунтовуються вимоги однаковими доказами.

Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в частині 2 і 3 пункту 3.6 Постанови №18 від 26.12.2011 р. В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» . Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з неявкою представників відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та представника стягувача в судове засідання і невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 58, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження вимоги за скаргами (вх. № 4578/16 від 26.09.2016 р. та вх. № 4586/16 від 26.09.2016 р.) на дії ДВС у зведеному виконавчому провадженні № 51728538.

3. Продовжити строк розгляду скарги на 15 календарних днів з 27.11.2016 р.

4. Розгляд скарг відкласти на 12.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

6. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

7 . Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

7. Зобов'язати скаржника (відповідача, боржника) надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до скарги.

7.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування скарги.

7.3. Явка представника в судове засідання.

8. Зобов'язати відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду:

8.1 . Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування заперечень на скаргу.

8.2 . Явка представника в судове засідання обов'язкова.

9. Зобов'язати стягувача (позивача) надати суду:

9.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на скаргу з належними і допустимими письмовими доказами у справі.

9.2. Явка представника в судове засідання.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

Суддя Долінська О.З.