Ухвала
від 18.11.2016 по справі 806/5308/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Київ К/800/31311/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання припису, рішення про скасування декларації незаконними,-

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі №806/5308/15.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 17 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 19 жовтня 2016 року. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 08 листопада 2016 року. Касаційну скаргу позивач згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 14 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником у касаційній скарзі питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушено, підстави пропуску строку не наведено, доказів поважності пропуску не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі №806/5308/15 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.11.2016
Оприлюднено25.11.2016
Номер документу62918141
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/5308/15

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

Постанова від 31.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 18.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 17.10.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Ухвала від 17.10.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Ухвала від 28.09.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Ухвала від 22.08.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Малахова Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні