Ухвала

від 21.11.2016 по справі 922/3734/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3734/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 36 від 31.12.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним Договору поруки № 1 від 16.09.2016р., укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" на забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Запоріжжяобленерго", у тому числі, за Договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 23.07.2015р., укладеного між АК "Харківобленерго" та ВАТ "Запоріжжяобленерго". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3734/16 та розгляд справи призначено на 21.11.2016р. о 12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ "Черкасиобленерго", м.Черкаси, оскільки за спірним Договором поруки ТОВ "приватний виконавчий сервіс" поручився за виконання зобов'язань перед АК "Харківобленерго" не лише позивачем, а і ПАТ "Черкасиобленерго".

Приймаючи до уваги, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", суд визнав клопотання позивача про залучення даного товариства до участі у справі в якості третьої особи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд також дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м.Харків, який є стороною за Договором поруки № 1 від 16.09.2016р., вимогу про визнання недійсним якого заявлено позивачем.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Харківської області.

Враховуючи залучення до участі у справі другого відповідача та третьої особи на стороні позивача, а також приймаючи до уваги клопотання АК "Харківобленерго, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

- Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, буд. 285; код ЄДРПОУ: 22800735);

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача -

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, буд. 7; код ЄДРПОУ: 40820336).

4. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 12:00 год.

5. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів другому відповідачу та третій особі (докази направлення надати у судове засідання); а також надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо другого відповідача станом на час судового розгляду справи.

6. Зобов'язати другого відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Зобов'язати третю особу на стороні позивача надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

8. Зобов’язати позивача та першого відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3