Ухвала

від 21.11.2016 по справі 804/14190/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокусправа № 804/14190/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі № 804/14190/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано доказів поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, встановленого ст. 186 КАС України.

27 жовтня 2016 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на підприємстві працює одна особа, яка до 12.08.2016 року знаходилась у відрядженні, а тому оскаржувану постанову суду отримала після повернення з відрядження 12.08.2016 року і звернулась з апеляційною скаргою 13.08.2016 року.

Проте, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке свідчить, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року особисто отримано представником ТОВ "Вербена" 25.07.2016 року (а.с.242).

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України визначено, що у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином строк звернення з апеляційною скаргою в даному випадку закінчується 04.08.2016 року.

Також суд звертає увагу на те, що з наданої копії Наказу від 20.07.2016 року № 20/07/16 та посвідчення про відрядження ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 21.07.2016 року по 12.08.2016 року перебувала у відрядженні в Хмельницькій та Вінницькій областях.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що 26.07.2016 року поштовим відправленням № 02095045347311 з м. Київ на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підписом ОСОБА_1 направлено заяву про апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року, що свідчить про обізнаність заявника щодо отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції саме 25.07.2016 року.

Крім того, чинними приписами КАС України не передбачено подання заяви про апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин попуску строку, які об'єктивно перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ч.2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 21 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі № 804/14190/15 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко