Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а-7216/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2011 року 13:54 № 2а-7216/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача : Сасько Л.І.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонтрольно-ревізійного управління в місті Києві до Комунального підприємства Київської міської ради "Редакція газети "Українська столиця" простягнення частки отриманого прибутку та коштів, використаних не за цільовим призначенням

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 травня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Контрольно-ревізійне управління в місті Києві (далі по тексту -позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства Київської міської ради "Редакція газети "Українська столиця" (далі по тексту -відповідач), в якому просить: 1) стягнути з відповідача до загального фонду бюджету міста Києва частку отриманого прибутку в загальній сумі 70,00 тис. грн.(сімдесят тисяч гривень); 2) стягнути з відповідача до загального фонду бюджету міста Києва кошти в сумі 907,84 тис. грн. (дев'ятсот сім тисяч вісімсот сорок гривень), використані не за цільовим призначенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі №2а-7216/11/2670 та зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дійсний на момент розгляду спору у суді; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; оригінали і належним чином засвідчені копії довідок про найменування і номери рахунків, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, на які підлягає стягненню спірна сума в разі задоволення позову (у розрізі окремих видів платежів).

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача; витребувати від відповідача оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію) та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 01 липня 2011 року витребуваних документів сторони до суду не надали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2011 року адміністративну справу №2а-7216/11/2670 призначено до судового розгляду на 15 липня 2011 року.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 29 вересня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач свого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

КРУ в м. Києві проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Редакція газети "Українська столиця" за період з 01 листопада 2008 року по 01 серпня 2010 року, про що складено однойменний акт від 27 вересня 2010 року №04-30/1509 (далі по тексту - Акт ревізії).

В Акті ревізії встановлено, зокрема, наступні порушення: 1) КП "Редакція газети "Українська столиця" в порушення вимог Порядку нарахування та сплати відрахувань частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до бюджету міста Києва підприємствами, організаціями та установами, що належать до комунальної власності міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19 липня 2005 року №821/3396, у ІІ кварталі 2010 року не забезпечено повноту здійснення господарських операцій в бухгалтерському обліку та не перераховано до загального фонду місцевого бюджету належної частки (50%) від отриманого прибутку, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом в період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2010 року коштів в загальній сумі 70 000,00 грн.; 2) відповідач із загальної суми асигнувань, отриманих із загального фонду бюджету міста Києва на випуск газети "Українська столиця", в період з 01 серпня 2008 року по 01 травня 2010 року витрачено всупереч бюджетним призначенням кошти у розмірі 1 516,35 тис. грн., а саме на видання газети "Українська столиця. Метро", тобто на покриття витрат, що не пов'язані з діяльністю відповідача та не відповідають бюджетним призначенням.

З метою усунення виявлених ревізією порушень позивачем направлено на адресу відповідача вимоги про усунення порушень, викладені в листі від 29 жовтня 2010 року №26-04-14-14/10310, та вимогу про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням, викладену в листі від 29 жовтня 2010 року №26-04-14-14/10337.

Позивач під час ревізії та в грудні 2010 року часткового виконав висунуті позивачем вимоги, а саме зменшив фінансування на суму 490,00 тис. грн. та на 103,10 тис. грн.

У зв'язку з невиконанням вимоги про усунення порушень, викладеної в листі від 29 жовтня 2010 року №26-04-14-14/10310, щодо перерахування до загального фонду бюджету міста Києва 70,00 тис. грн. та частковим виконанням вимоги, про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням, викладеної в листі від 29 жовтня 2010 року №26-04-14-14/10337, в частині повернення до бюджету міста Києва коштів у сумі 907,84 тис. грн., КРУ у м. Києві вважає за необхідне стягнути сказані суми у судовому порядку.

Відповідач своїм правом надати письмові заперечення проти позову не скористався, в судові засідання уповноваженого представника не направляв.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги КРУ у м. Києві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 19 Господарського кодексу України, держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у таких сферах, зокрема у збереженні та витрачанні коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності. Органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Законом, що визначає статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби, згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі по тексту - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з пунктами 2 та 5 частини першої статті 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, крім іншого, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Відповідно до пунктів 42 та 43 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу служби акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган служби має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу служби.

Орган служби аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу служби або його заступником.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач подавав до позивача письмові заперечення стосовно порушень, виявлених під час ревізії, не висловлено свою незгоду з такими порушеннями і під час розгляду даної справи.

Пункт 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, передбачає, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Доказів про оскарження в судовому або адміністративному порядку дій службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, зокрема, вимоги про усунення порушень, викладеної в листі від 29 жовтня 2010 року №26-04-14-14/10310, та вимоги, про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням, викладеної в листі від 29 жовтня 2010 року №26-04-14-14/1033, відповідачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Враховуючи матеріали справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку, що вимога КРУ у м. Києві про усунення порушень, викладена в листі від 29 жовтня 2010 року №26-04-14-14/10310, щодо перерахування відповідачем до загального фонду бюджету міста Києва 70,00 тис. грн. та вимога КРУ у м. Києві про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням, викладена в листі від 29 жовтня 2010 року №26-04-14-14/10337, в частині повернення до бюджету міста Києва коштів у сумі 907,84 тис. грн. є законними, тому є обов'язковими для виконання відповідачем.

Доказів на підтвердження виконання вказаних вище законних вимог КРУ у м. Києві відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги позовні вимоги КРУ у м. Києві про стягнення з КП "Редакція газети "Українська столиця" до загального фонду бюджету міста Києва частку отриманого прибутку в сумі 70,00 тис. грн. та

коштів в розмірі 907,84 грн., використаних не за цільовим призначенням, підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради "Редакція газети "Українська столиця" (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 33947356) на користь загального фонду бюджету міста Києва (розрахунковий рахунок №31419535700001, код доходу 21080500, код символу 637, банк одержувача УДК в м. Києві, МФО 820019, одержувач ГУДКУ у в м. Києві, код одержувача 24262621) частку отриманого прибутку в розмірі 70,00 тис. грн. (сімдесят тисяч гривень нуль копійок) та використані не за цільовим призначенням кошти в розмірі 907,84 тис. грн. (дев'ятсот сім тисяч вісімсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко