Ухвала

від 24.11.2016 по справі 803/1088/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

24 листопада 2016 року Справа № 803/1088/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Локачинської районної державної адміністрації Волинської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської районної державної адміністрації Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 22.06.2016 № 58-ос «Про ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016, стягнуто з Локачинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16361,04 грн., постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4390,80 грн. звернуто до негайного виконання.

10.11.2016 за вх. № 14376/16 Локачинська районна державна адміністрація Волинської області звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі в частині правових підстав та механізму поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації (т. 2, а. с. 76-77).

В судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2016, представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 заяву про роз'яснення судового рішення підтримали та просять роз'яснити постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі, оскільки вона є незрозумілою та не може бути виконаною в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації у зв'язку із тим, що вказана посада скорочена, а діяльність зазначеного відділу припинена в установленому порядку.

Позивач ОСОБА_1 у тому ж судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки зміст рішення суду є зрозумілим та його можливо виконати.

До наступного судового засідання, призначеного на 16:00 24.11.2016, від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі (а. с. 93).

Відповідно до частини третьої статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини третьої статті 170 КАС України, у зв'язку із поданням старшим державним виконавцем клопотання про розгляд заяви за його відсутності, неприбуттям позивача та представника відповідача та за відсутності потреби додатково заслухати інших учасників процесу, суд ухвалив розгляд заяви про роз'яснення судового рішення проводити у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 22.06.2016 № 58-ос «Про ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016, стягнуто з Локачинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16361,04 грн., постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4390,80 грн. звернуто до негайного виконання (т. 2, а. с. 53-70).

08.11.2016 позивачу були видані виконавчі листи № 983/2016 та № 984/16 на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі в частині, звернутій до негайного виконання (т. 2, а. с. 73).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. від 09.11.2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 983/2016, виданого 08.11.2016 Волинським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016 (т. 2, а. с. 87).

Відповідно до частин першої, другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно із частинами першою, другою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

У пункті 19 постанови від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» Пленум Вищого адміністративного суду України роз'яснив, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системний аналіз вказаних положень нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що в порядку статті 170 КАС України підлягає роз'ясненню саме зміст судового рішення у зв'язку із його незрозумілістю, а не порядок його виконання.

Як вбачається із мотивувальної та резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016, судом чітко та зрозуміло вказано, на якій посаді та з якого часу повинна бути поновлена ОСОБА_1, при цьому, суд також зазначив, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 04.10.2016 за № 11861120015000319 про державну реєстрацію припинення юридичної особи відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації (т. 1, а. с. 221-223) не може бути перешкодою та правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення незаконно звільненої особи.

Суд також зазначає, що подана відповідачем заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, при цьому, повноваженнями щодо виконання постанови суду у цій справі наділений відповідач згідно із законодавством, що регламентує проходження державної служби.

Відтак, відсутні передбачені статтею 170 КАС України підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 128, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Локачинської районної державної адміністрації Волинської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської районної державної адміністрації Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх