Ухвала

від 24.11.2016 по справі 803/1088/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконавчого провадження

24 листопада 2016 року Справа № 803/1088/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання Локачинської районної державної адміністрації Волинської області про зупинення виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської районної державної адміністрації Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 22.06.2016 № 58-ос «Про ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016, стягнуто з Локачинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16361,04 грн., постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4390,80 грн. звернуто до негайного виконання.

10.11.2016 за вх. № 14376/16 Локачинська районна державна адміністрація Волинської області звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі в частині правових підстав та механізму поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації (т. 2, а. с. 76-77).

Крім того, 21.11.2016 за вх. № 14792/16 Локачинська районна державна адміністрація Волинської області звернулася до суду із клопотанням про зупинення виконавчого провадження від 09.11.2016 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016 у зв'язку з тим, що відповідачем подана заява про роз'яснення судового рішення по даній справі (т. 2, а. с. 95).

До судового засідання, призначеного на 16:00 24.11.2016, від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі (а. с. 93).

Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини шостої статті 128, у зв'язку із поданням старшим державним виконавцем клопотання про розгляд заяви за його відсутності, неприбуттям позивача та представника відповідача та за відсутності потреби додатково заслухати інших учасників процесу, суд ухвалив розгляд клопотання про зупинення виконавчого провадження проводити у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про зупинення виконавчого провадження до задоволення не підлягає з таких мотивів та підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано розпорядження Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 22.06.2016 № 58-ос «Про ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016, стягнуто з Локачинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16361,04 грн., постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4390,80 грн. звернуто до негайного виконання (т. 2, а. с. 53-70).

08.11.2016 позивачу були видані виконавчі листи № 983/2016 та № 984/16 на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у даній справі в частині, звернутій до негайного виконання (т. 2, а. с. 73).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. від 09.11.2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 983/2016, виданого 08.11.2016 Волинським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24.06.2016 (т. 2, а. с. 87).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту статті 170 КАС України вбачається, що подання заяви про роз'яснення судового рішення не зупиняє його виконання та суд не наділений правом зупиняти виконання постанови суду про поновлення на посаді, що звернута до негайного виконання, у зв'язку із поданням заяви про роз'яснення такої постанови.

Крім того, статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, серед яких відсутня така підстава, як зупинення виконання постанови суду про поновлення на посаді, що звернута до негайного виконання.

Суд звертає увагу, що згідно із пунктом 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, зупинення виконання постанови суду про поновлення на посаді, що звернута до негайного виконання, суперечитиме імперативній правовій нормі щодо негайного виконання судового рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, відсутні передбачені законодавством підстави для задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Керуючись статтями 128, 165, 170, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Локачинської районної державної адміністрації Волинської області про зупинення виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської районної державної адміністрації Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх