ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Київ К/800/25000/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р.
у справі № 820/11798/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Сервіс»
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
та Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. у справі № 820/11798/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області правонаступником у зв'язку із реорганізацією на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11798/15.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2016 |
Оприлюднено | 28.11.2016 |
Номер документу | 62962043 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Приходько І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні