Постанова

від 01.10.2009 по справі 49/27-29/289

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 р. № 49/27-29/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів Воліка І.М.

Демидової А.М.

розглянувши касаційні ск арги Компанії "Нортланд Пауер Дарниця Інк"

Фонду державного майна Ук раїни

на рішення

та

постанову

господарського суду міс та Києва від 02.04.2009р.

Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р .

у справі №49/27-29/289

за позовом Компанії "Нортланд Пауер Дарниця Інк"

до ОСОБА_1

3-я особа, яка заявляє самост ійні вимоги на предмет спору Фонд державного майна Ук раїни

про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Компанії "Нортланд Пауер Дарниця Інк"

про визнання відсутності пра в акціонера

- позивача Стець К.І. дов. №8248 від 24.10.2008р.

- відповідача ОСОБА_2 дов.№365 від 05.03.09р.

ОСОБА_3 дов.№365 від 05.03.09р.

- 3-ї особи Тетерятник О.В. дов. №364 від 05.05.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Компанія “Нортланд Пау ер Дарниця Інк” (позивач) звер нулась до суду з позовом про в изнання недійсним договору № 1-А від 22 липня 2004 року купівлі-п родажу цінних паперів та зоб ов' язання ТОВ “РостокМедіа Холдінг” повернути придбані акції в кількості 19 000 шт. у ОС ОБА_1, та зобов' язати власн ика акцій - ОСОБА_1 поверну ти ТОВ“РостокМедіаХолдінг” кошти у розмірі 9 500,00 грн. отрим ані за договором № 1-А купівлі- продажу цінних паперів від 22.0 7.2004 року.

19.07.2007р. до господарського суд у м. Києва надійшла заява Фонд у державного майна України д о ОСОБА_1 та ТОВ „РостокМе діаХолдінг” про визнання дог овору №1-А купівлі-продажу цін них паперів від 22.07.2004 р. недійсн им, зобов' язання ТОВ „Росто кМедіаХолдинг” повернути пр идбані акції в кількості 19 000 ш т. ОСОБА_1, зобов' язання ОСОБА_1 повернути ТОВ „Рост окМедіаХолдинг” кошти, у роз мірі 9 500,00 грн. отримані за догов ором №1-А купівлі-продажу цінн их паперів від 22.07.2004 р.

Ухвалою суду від 30.07.2007р. до участі у справі в якості тр етьої особи, яка заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру залучено Фонд державного майна України та прийнято до розгляду позовну заяву трет ьої особи.

В процесі розгляду справи, в раховуючи, що ТОВ “РостокМед іаХолдінг” виключено з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України , позивачем та третьою особою змінювались та уточнювались заявлені вимоги, та відповід но до отриманих заяв (від 17.07.2008р .; від 16.07.2008р.) Компанія “Нортланд Пауер Дарниця Інк.” та Фонд Де ржавного майна України проси ли лише визнати недійсним зг аданий договір № 1-А купівлі-пр одажу цінних паперів від 22.07.2004 р оку.

Ухвалою суду від 09.09.2008р. прова дження у справі відносно ТОВ “РостокМедіаХолдінг” припи нено.

Окрім того, ухвалою суду від 14.10.2008р. до спільного розгляду з основним позовом прийнято з устрічну позовну заяву ОСО БА_1 до Компанії “Нортланд П ауер Дарниця Інк.” за якою зая влені вимоги про визнання ві дсутності у Компанії “Нортла нд Пауер Дарниця Інк.” прав ак ціонера ЗАТ “Енергогенеруюч а компанія “Укр-Кан-Пауер” ст аном на 22.07.2004р., 15.05.2007р. та прав акці онера ЗАТ “Енергогенеруюча к омпанія “ДАРтеплоцентраль” станом на 17.07.2008р., та 09.09.2008р.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 02.04.2009р. (судді Качан Н.І., Нарольський М.М., Сташків Р.Б.) у позові Комп анії "Нотланд Пауер Дарниця І нк.", у позові Фонду державного майна України та у зустрічно му позові ОСОБА_1 відмовле но повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.07.2009р. (головуючий Зелен ін В.О., судді Синиця О.Ф., Кропив на Л.В.) вказане рішення суду з алишено без змін.

Не погоджуючись з прийнят ими у справі рішеннями, Ко мпанія "Нортланд Пауер Дарни ця Інк" та Фонд державного ма йна України звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скарга ми та доповненнями до них, в як их, посилаючись на неправиль не застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва, просять їх скасувати.

У відзивах на касаційні ск арги відповідач повністю зап еречує підстави скасування р ішення та постанови і просит ь суд касаційної інстанції о скаржувані судові акти залиш ити без змін, а касаційні скар ги - без задоволення.

Перевіривши доводи касаці йних скарг, з урахуванням доп овнень, юридичну оцінку вста новлених фактичних обставин , проаналізувавши правильніс ть застосування господарськ им судом норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України вважає, що касаційні скарги, з урахуван ням доповнень, не підлягають задоволенню виходячи з наст упного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 09.06.2004р. акціонером ЗАТ „ЕК „Укр-Кан П ауер" ОСОБА_1 подано заяву до Енергогенеруючої компані ї „Укр-Кан Пауер" з пропозиціє ю викупити належні їй акції н а суму 19 958 грн., внаслідок чого 22.07.2004р. між відповідачами було укладено спірний договір № 1 -А купівлі-продажу цінних пап ерів за умовами якого продав ець (ОСОБА_1) зобов' язува лась передати покупцю (ТОВ “Р остокМедіаХолдінг”) цінні па пери, а покупець зобов' язув ався прийняти цінні папери з агальною кількістю 19 000 штук ва ртістю 9 500 грн.

Ч. 3 ст. 81 Господарського коде ксу України передбачено, що а кціонери закритого товарист ва мають переважне право на п ридбання акцій, що продаютьс я іншими акціонерами товарис тва.

Згідно п. 6.9. Статуту “ЕК “Укр -Кан Пауер”, редакція якого бу ла чинною на момент укладенн я спірного договору, встанов лено, що акціонери можуть пер едавати всі або частину нале жних їм акцій у власність інш им акціонерам, або третім осо бам у відповідності із діючи м законодавством та в порядк у, визначеному в Положенні пр о обіг акцій ЗАТ “ЕК “Укр-Кан П ауер”.

П. 5.1. Положення про обіг акці й ЗАТ “ЕК “Укр-Кан Пауер” пере дбачено, що акціонер має прав о передавати акції Товариств а іншим акціонерам чи третім особам з врахуванням обмеже нь, встановлених статтею 5 Уст ановчого договору Товариств а та чинним законодавством У країни.

П. 5.7. Установчого договору ЗА Т “ЕК “Укр-Кан Пауер”зазначе но, що акціонери можуть повні стю або частково, за взаємною письмовою згодою, передават и всі або частину належних їм акцій іншим акціонерам і тре тім особам на основі згоди ін ших акціонерів і лише після з аяви про відмову від пріорит етного права на придбання та кої частки решти акціонерів. Право відмовити будь-якому а кціонеру у передачі всіх або частини належних йому акцій може бути використано усіма іншими акціонерами впродовж 60-денного терміну з дати отри мання письмового повідомлен ня про намір здійснити вищез азначену передачу.

Судами встановлено, що при у кладенні спірного договору, повідомлення про намір здійс нити передачу акцій позивачу не надсилалось.

Отже, враховуючи, що у власн ості компанії “Нортланд Пауе р Дарниця Інк” в період уклад ення спірного договору знахо дились акції ЗАТ “ЕК “Укр-Кан Пауер” в кількості 3 458 600 штук з агальною номінальною вартіс тю 1 729 300 грн., недотримання наве дених вимог установчих докум ентів свідчить про порушення прав акціонера товариства, я ким на той час була компанія “ Нортланд Пауер Дарниця Інк.” , зокрема про порушення перев ажного права на придбання ак цій, що передаються іншими ак ціонерами.

Втім, прийнявши до уваги те, що при продажу акцій відпові дачем, згідно наказу Голови п равління ЗАТ “ЕК “Укр-Кан Пау ер” від 21.06.2004р. №194 було вирішено надрукувати оголошення про п родаж акцій і розмістити ого лошення на стенді біля центр альної прохідної ЗАТ “ЕК Укр -Кан Пауер”, суди дійшли висно вку, що цим було дотримано вим ог щодо реалізації акціонера ми переважного права на прид бання акцій. Як зазначали суд и, хоча такий порядок не відпо відає порядку реалізації пер еважного права, що встановле ний положеннями установчих д окументів ЗАТ “ЕК “Укр-Кан Па уер”, але відповідно до рішен ня Конституційного Суду Укра їни від 11.05.2005р. № 4-рп/2005р, якщо уста новчими документами закрито го акціонерного товариства в межах чинного законодавства було встановлено переважне право акціонерів на придбанн я акцій, які відчужуються інш ими його акціонерами, а засно вники акціонерного товарист ва згідно з частиною другою с т. 26 Закону України “Про госпо дарські товариства” уклали м іж собою договір, що визначає порядок здійснення ними спі льної діяльності по створенн ю акціонерного товариства, в ідповідальність перед особа ми, що підписалися на акції, і третіми особами, то всі акціо нери зобов' язані додержува тися цього договору і викону вати його умови. В даному випа дку акціонер діяв погодивши розміщення інформації з пра влінням товариства, що є вико навчим органом Компанії.

За таких обставин, враховую чи вищенаведене та те, що комп анія “Нортланд Пауер Дарниця Інк” не представила безумов них доказів того, що вона прий няла всі залежні від неї захо ди для реалізації прав акціо нера, оскільки вона системат ично приймала участь в загал ьних зборах і її дії щодо упра вління ЗАТ свідчать про обіз наність продажу акцій, місце вий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції дійшов висновку п ро відсутність підстав для в изнання договору купівлі-про дажу від 22.07.2004р. недійсним за по зовом компанія “Нортланд Пау ер Дарниця Інк”.

При цьому, суди також не зна йшли підстав визнати спірний договір недійсним і за позов ом Фонду державного майна Ук раїни, оскільки до матеріалі в справи залучено лист ЗАТ “Е К „Укр-Кан Пауер” № 02/791 від 11.06.2004р. до Фонду державного майна Ук раїни, в якому міститься проп озиція придбати акції ЗАТ “Е К “Укр-Кан Пауер” та лист-відп овідь Фонду державного майна України № 10-27-8004 від 14.06.2004р. про від мову від реалізації пріорите тного права на придбання акц ій ЗАТ “ЕК “Укр-Кан Пауер”.

Крім того, такими що не підл ягають задоволенню судами ви знані і зустрічні вимоги про визнання відсутності у Комп анії “Нортланд Пауер Дарниця Інк.” прав акціонера ЗАТ “Ене ргогенеруюча компанія “Укр.- Кан-Пауер” станом на 22.07.2004р. та н а 15.05.2007р. та прав акціонера ЗАТ “ Енергогенеруюча компанія “Д АРтеплоцентраль” станом на 1 7.07.2008р. та на 09.09.2008р., оскільки вона протягом більш як 5 років (з мо менту створення до середини 2004 р.) користувалась правами а кціонера ЗАТ “УКР - КАН ПАУЕ Р”, приймала участь в загальн их зборах та значилась в реєс трі власників іменних цінних паперів (станом на 27 квітня 2004р .). Як зазначили суди, навіть пр оведення коригувальної опер ації і списання частини акці й означає про належну йому фа ктичну власність у розмірі 2. 1% статутного капіталу товари ства.

До того ж, судами було врахо вано, що протягом тривалого ч асу за участю учасників дано го господарського спору існ ували судові спори, які зачіп ають і безпосередньо вплива ють на визначення питання що до порушення прав акціонерів , зокрема був чи не був акціоне ром позивач (по основному поз ову ) станом на 22.07.2004р., 15.05.2007р., 17.07.2008р., 09.09.2008р. При вирішенні заявлених позовів судом враховувалися Установчий Договір та докум енти компаній і положення Ст атуту закритого акціонерног о товариства, які визначають порядок реалізації акціонер ами товариства переважного п рава на придбання акцій, або ї х продажу та зазначалось, що у Статуті та Установчих докум ентах товариства таких конкр етних положень та застережен ь не встановлено.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вищезазначені висновк и попередніх судових інстанц ій зроблені з дотриманням ви мог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК Ук раїни щодо повного і всебічн ого встановлення усіх обстав ин справи та правильного зас тосування законодавства під час розгляду справи.

Щодо доводів касаційних ск арг та доповнень до них, то вон и не спростовують вказаних в исновків суду, спростовуютьс я вищенаведеним, та, крім того , пов'язані з переоцінкою дока зів, що виходить за межі повно важень суду касаційної інста нції.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст. 111 7 ГПК України касаційна інс танція не має права встановл ювати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти їх, колегія судді в не вбачає підстав для задов олення касаційних скарг, з ур ахуванням доповнень та скасу вання оскаржуваних судових р ішень.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 111 11 ГПК України, Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Комп анії “Нортланд Пауер Дарниця Інк.” та Фонду державного ма йна України залишити без зад оволення, а рішення господар ського суду міста Києва від 02. 04.2009р. та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 02.07.2009р. у справі №49/27-29/289 з алишити без змін.

Головуючий Шевчук С.Р.

С у д д я Волік І.М.

С у д д я Демидова А.М.