Ухвала

від 24.11.2016 по справі 904/4087/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2016 року Справа № 904/4087/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів : Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши інформацію Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про вартість експертизи, яка призначена під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі №904/4087/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства що оформлене протоколом № 6 від 16.01.2014 року та визнання недійсним внесення змін та затвердження в новій редакції статуту товариства в редакції від 16.01.2014 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг", що оформлене протоколом №6 від 16.01.2014 року;

- визнати недійсним внесення змін та затвердження в новій редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг" в редакції від 16.01.2014 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі №904/4087/16 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволений повністю:

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг", що оформлені протоколом №6 від 16.01.2014 року;

- визнано недійсним внесення змін та затвердження в новій редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг", в редакції від 16.01.2014 року;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі №904/4087/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі №904/4087/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 31.08.2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням судді Білецької Л.М. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/4087/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №904/4087/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі №904/4087/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Розгляд справи був відкладений з 31.08.2016 року на 10.10.2016 року, з 10.10.2016 року на 19.10.2016 року.

У судовому засіданні 19.10.2016 року оголошувалася перерва до 21.10.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області, провадження у справі зупинено.

21.11.2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшла інформація (вих. №19/104-10929 від 02.11.2016 року), відповідно до якої вартість експертизи складає 2 250,24 грн. Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром повідомлено, що до виконання експертизи експерт зможе приступити після оплати її вартості.

Також, Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром повідомлено, що Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області, якому доручено проведення судової експертизи, з 07.11.2015 року юридично не існує, з 07.11.2015 року засновано Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, у зв'язку з чим просить внести зміни щодо назви експертної установи.

У зв'язку із розглядом клопотання судового експерта (вирішення питання щодо оплати експертного дослідження) провадження у справі підлягає поновленню, враховуючи зміст клопотання апеляційний господарський суд вважає, що з метою недопущення затягування судового процесу та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, заявлене клопотання підлягає розгляду без виклику сторін у судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням судді Верхогляд Т.А. у відрядженні призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/4087/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 22.11.2016 року для розгляду справи №904/4087/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі №904/4087/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (пункт 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 року зобов'язано ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Відповідно до розрахунку вартості проведення почеркознавчої експертизи, виконаного Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вартість судової експертизи складає 2 250,24 грн. з ПДВ.

Оскільки під час призначення судової експертизи вирішено питання щодо особи, яка здійснює оплату судової експертизи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи у сумі 2 250,24 грн. за наступними реквізитами:

"Одержувач: Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, р/р 31256284114278,

Банк: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 25575055, МФО 820172;

Витяг з реєстру платника податку ІПН 255750504622;

Призначення платежу: 04000043;033152, експертиза почерку середньої складності №13/1.1-474".

Оскільки назва експертної установи, якій доручено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №904/4087/16, є Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку щодо назви експертної установи в ухвалі від 21.10.2016 року та зазначивши: Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр".

У зв'язку із розглядом клопотання судового експерта, провадження у справі №904/4087/16 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі №904/4087/16.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи у сумі 2 250,24 грн. за наступними реквізитами:

"Одержувач: Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, р/р 31256284114278,

Банк: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 25575055, МФО 820172;

Витяг з реєстру платника податку ІПН 255750504622;

Призначення платежу: 04000043;033152, експертиза почерку середньої складності №13/1.1-474".

Надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у строк до 30.11.2016 року докази оплати вартості проведення почеркознавчої експертизи у сумі 2 250,24 грн.

Виправити в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 року описку щодо назви експертної установи, зазначивши назву: "Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр".

Зупинити провадження у справі №904/4087/16.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко