Ухвала

від 25.11.2016 по справі 904/8906/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.11.2016 Справа № 904/8906/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Петриківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року у справі № 904/8906/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро", с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області

до Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання додаткових угод до договору оренди землі укладеними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено. Визнано укладеною з дня набрання даним рішенням законної сили додаткову угоду до договору оренди землі від 09.09.2003 року № 3 на земельну ділянку площею 3,0637 га, кадастровий номер: 1223783400:03:002:1113, розташовану на території Чаплинської сільської ради за межами населеного пункту.

Не погодившись з рішенням суду Петриківська районна державна адміністрація звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимоги статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн.

Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

В апеляційній скарзі Петриківська районна державна адміністрація просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. Отже, виходячи з вимог апеляційної скарги, а також з урахуванням роз'яснень, викладених у п.п. 2.11, 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідач мав сплатити 9094 грн. 80 коп. ((1378 грн. x 110%)+ (1378 грн.x 110%)+(1378 грн. x 110%)+(1378 грн.x 110%)+(1378 грн. x 110%)+(1378 грн. x 110%)) за шести немайновими вимогами.

Вищезазначені вимоги щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті скаржником при поданні апеляційної скарги, були викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року (а.с. 169-170), однак Петриківською районною державною адміністрацією при поданні апеляційної скарги вдруге не виконані. Докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до апеляційної скарги не додані та в додатках до неї відсутні, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року № 424/16.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Петриківської районної державної адміністрації підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Петриківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року у справі № 904/8906/16 повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї всього на 8 аркушах; опис вкладення у цінний лист від 01.11.2016 року; опис вкладення у цінний лист від 16.11.2016 року; другий примірник апеляційної скарги на 2 аркушах; клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на 2 аркушах; конверт.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

          Суддя С.Г. Антонік