Рішення

від 01.11.2016 по справі 344/13145/16-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/13145/16-ц

Провадження № 2/344/4939/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

адвоката Семчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Альфабуд-сервіс про встановлення факту трудових відносин між фізичною особою і роботодавцем та стягнення заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ Альфабуд-сервіс про встановлення факту трудових відносин між фізичною особою і роботодавцем та стягнення заробітної плати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 6 жовтня 2015 року був влаштований на роботу в ТзОВ «Альфабуд-сервіс» на посаду інженера-механіка.

При працевлаштуванні надав директору ТзОВ «Альфабуд-сервіс» ОСОБА_2 свою трудову книжку, який повідомив, що дасть вказівку підлеглим оформити його офіційно. Вказує, що фактично був допущений до роботи і виконував її на постійній основі в період з 6 жовтня 2015 по 20 листопада 2015 року. В його службові обов`язки входило контроль та організація роботи транспортних засобів і баштових кранів, обслуговування та ремонт вищезазначеної техніки. Однак, 20 листопада 2015 року він дізнався про те, що його не оформлено офіційно на роботу в ТзОВ «Альфабуд-сервіс», у зв`язку з чим він звернувся до директора з вимогою оформити його офіційно, однак той відмовився це робити, крім того попросив виплатити йому заробітну плату за фактично відпрацьований час і повернути трудову книжку, однак і на це директор відповів відмовою і до цього часу заборгованість по зарплаті йому не виплатив і трудову книжку не повернув.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи в його відсутності, в якій позов підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено 6 жовтня 2015 року - ОСОБА_1 влаштувався на роботу в ТзОВ «Альфабуд-сервіс» на посаду інженера-механіка.

При працевлаштуванні він надав директору ТзОВ «Альфабуд-сервіс» ОСОБА_2 свою трудову книжку, який повідомив йому, що дасть вказівку підлеглим оформити його офіційно. Він фактично був допущений до роботи і виконував її на постійній основі в період з 6 жовтня 2015 по 20 листопада 2015 року.

В службові обов`язки позивача входило контроль та організація роботи транспортних засобів і баштових кранів, обслуговування та ремонт вищезазначеної техніки. Техніка використовувалась на будівництві багатоквартирних житлових будинків, які будувало ТзОВ «Альфабуд-сервіс» в тому числі і по вул. Незалежності в м. Івано- Франківську.

Крім того, згідно наказу директора ТзОВ «Альфабуд-сервіс» №4 від 19.10.2015 року позивач був призначений відповідальним і займався на протязі тижня реєстрацією у ЦНП м. Івано-Франківська причепа марки СНМІТZ 1999 р.в., шасі № НОМЕР_1 . (а.с.11).

Даний факт також підтверджує заява ТзОВ «Альфабуд-сервіс», підписана директором і бухгалтером в Івано-Франківський ЦНП, в якій зазначено, що йому, як представнику ТзОВ «Альфабуд-сервіс» доручається оформлення транспортного засобу. (а.с.8).

Вищевказаний причеп в межах військово-транспортного обов`язку ним, як представником ТзОВ «Альфабуд-сервіс» був поставлений на облік в Івано-Франківському міському військовому комісаріаті, що підтверджує відповідна довідка. (а.с.10).

Крім того, в кінці жовтня 2015 року на протязі декількох днів ОСОБА_1 , як представник від ТзОВ «Альфабуд-сервіс» працював у складі комісії разом із представниками КП «Ремона» (директор КП «Ремона» Клим В.П.), і відповідно до вимог керівних документів займався обстеження стану крану баштового КБ-100 та двох баштових кранів КБ-308, які належать ТзОВ «Альфабуд-сервіс». Вказаний факт підтверджують складені вищевказаною комісіє три дефектні акти. (а.с.17-19).

Як вбачається з матеріалів справи, також для поїздок по робочих питаннях ОСОБА_1 використовував власний автомобіль і була домовленість з директором про те, що він оплатить витрати на амортизацію автомобіля за весь період роботи. 9-10 жовтня та 16-17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 разом з директором на власному автомобілі виїжджав по робочих питаннях в Польщу (для придбання сантехніки в новозбудовані ТзОВ «Альфабуд-сервіс» квартири). (а.с.20-24).

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 дізнався про те, що його не оформлено офіційно на роботу в ТзОВ «Альфабуд-сервіс», у зв`язку з чим він звернувся до директора з вимогою оформити його офіційно, однак той відмовився це робити. Крім того, він попросив виплатити йому заробітну плату за фактично відпрацьований час і повернути трудову книжку, однак і на це директор відповів відмовою і до цього часу заборгованість по зарплаті йому не виплатив і трудову книжку не повернув.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:при організованому наборі працівників;укладенні трудового договору в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні договору в письмовій формі;при укладенні трудового договору з неповнолітнім;при укладенні трудового договору зфізичною особою;в інших випадках, передбачених законодавством України.

Зважаючи на викладене, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому судові витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. слід покласти на відповідача, з урахуванням правового статусу позивача, що передбачає його звільнення від оплати судових витрат.

На підставі ст.ст 21,24 КзПП України, та керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ Альфабуд-сервіс про встановлення факту трудових відносин між фізичною особою і роботодавцем та стягнення заробітної плати - задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з роботодавцем ТзОВ «Альфабуд-сервіс», а саме, що він з 06 жовтня 2015 року по 20 листопада 2015 року працював у ТзОВ «Альфабуд-сервіс» на посаді інженера-механіка.

Зобов`язати ТзОВ «Альфабуд-сервіс» видати наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду інженера-механіка з 06 жовтня 2015 року та зробити запис в його трудовій книжці про те, що він з 06.10.2015 по 20.11.2015 працював в ТзОВ «Альфабуд-сервіс» на посаді інженера-механіка за трудовим договором та повернути йому трудову книжку.

Зобов`язати ТзОВ «Альфабуд-сервіс» нарахувати та виплатити йому зарплату як інженеру-механіку за фактично відпрацьовані календарні дні, тобто з 06 жовтня 2015 року по 20 листопада 2015 року та витрати за амортизацію власного автомобіля за весь період роботи.

Стягнути з ТзОВ Альфабуд-сервіс код ЄДРПОУ 34077851, юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 207, - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.