Ухвала

від 10.11.2016 по справі 804/6157/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 10 листопада 2016 року                                                                     К/800/22701/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі               м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 804/6157/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В :           Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.           Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.            13.09.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.           Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.           Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.           Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.           При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.           Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.           Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі                       № 804/6157/15.           Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі                           м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 804/6157/15 повернути скаржнику.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                          В.П. Юрченко