Ухвала
від 23.11.2016 по справі 826/14748/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 23 листопада 2016 року                                                            К/800/26170/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі № 826/14748/15 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтех" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову  Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі № 826/14748/15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року  касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто. В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надав до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір. Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.           Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.           Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.           В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України. Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, - УХВАЛИВ:     Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві  про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги  на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі              № 826/14748/15. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову  Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі             № 826/14748/15 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.         Суддя                                                                                           О.В. Вербицька    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.11.2016
Оприлюднено29.11.2016
Номер документу62988142
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14748/15

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 31.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 23.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 24.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Постанова від 31.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Ухвала від 17.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Постанова від 22.06.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 04.08.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні