Ухвала

від 31.10.2016 по справі 820/5493/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 31 жовтня 2016 року                                                                                                    К/800/28977/16 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної держаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі № 820/5493/15 за позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю "Лагуна -С" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В :           Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-С" звернулось до суду з позовом до  Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.           Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі               № 820/5493/15 позов задоволено.           Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.           Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на правонаступника - Київську об'єднану держану податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.           Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.           Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.           Разом з тим, відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.           Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.           Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Замінити сторону відповідача: Державну податкову інспекцію у Московському районі       м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на Київську об'єднану держану податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.           Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної держаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі № 820/5493/15.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236     2391 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                             В.П. Юрченко