Постанова

від 25.02.2010 по справі 3-1291/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1291/11

№ ------------------

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2010 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води, не працюючого, що мешкає: Новомосковський р-н., с. Попасне, вул. Центральна 1, Дніпропетровської області,

встановив:

20.12.2010 року о 02-00 г. в м. Києві по вул. Соломенській, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.8) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків, (а.с.1)

Відповідно до рапорту працівника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Києва ОСОБА_2 20.12.2010 р. о 02-00 г. в м. Києві по вул. Соломенській, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків, (а.с.7)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 А у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1А не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння тим паче дане правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.