Ухвала

від 24.11.2016 по справі 34/242-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.11.2016Справа № 34/242-А За скаргою Публічне акціонерне товариство "Укрпапірпром"

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні виконавчого листа від 12.05.2014 у справі № 34/242-А

за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області

до Української державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром"

третя особа Фонд державного майна України

про стягнення 6416000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.11.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014, у справі №34/242-А позов Контрольно-ревізійного управління в Київській області задоволено та стягнуто з Української державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром" в дохід Державного бюджету України грошових коштів в сумі 6416000 грн.

Ухвалою від 12.05.2014 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача на його процесуального правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Київській області.

Через відділ діловодства суду у рамках даної справи від Публічне акціонерне товариство "Укрпапірпром" (змінено найменування з Української державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром") надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні виконавчого листа від 12.05.2014 у справі № 34/242-А.

У поданій скарзі Публічне акціонерне товариство "Укрпапірпром" просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпоріна Р.О. щодо винесення ним постанови про арешт коштів боржника від 01.11.2016 у виконавчому провадженні №43494626 з виконання виконавчого листа від 12.05.2014 у справі № 34/242-А та скасувати дану постанову.

На обґрунтування даної скарги Публічне акціонерне товариство "Укрпапірпром" зазначає, що воно не є правонаступником Української державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром", а тому не є боржником у даній справі.

Дану заяву заявником було подано в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), яка у господарському судочинстві унормовує порядок та строки оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

Разом із цим, справа № 34/242-А розглядалася судом в порядку адміністративного судочинства, здійснення відбувається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Однак, положеннями КАС України не передбачено можливості у межах справи, яка розглядалася за правилами адміністративного судочинства, розгляду заяв, поданих на підставі норм та за правилами іншого процесуального кодексу, у даному випадку - ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також, відповідно до приписів ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відтак, оскільки заявник не вважає себе боржником у даній справі, то вимога такого характеру, яка викладена у скарзі, підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 12.12.2010 у межах ст. 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

Враховуючи наведене подана скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України судом до розгляду в межах справи № 34/242-А, провадження по якій здійснюється за правилами КАС України, до розгляду не приймається та повертається заявнику.

Керуючись ст. 160, 181 та розділом V КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Укрпапірпром" подану в порядку ст. 121-2 ГПК України скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні виконавчого листа від 12.05.2014 у справі № 34/242-А.

Суддя Сташків Р.Б.