У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Мороз А.П.» про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності договору поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі судового рішення, на які посилається заявник, не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Мороз А.П.» про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності договору поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною.
Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/741/16-ц (№ 2/389/252/16).
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року залишити без задоволення.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Суд | Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2016 |
Оприлюднено | 30.11.2016 |
Номер документу | 63016361 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Умнова Олена Володимирівна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Умнова Олена Володимирівна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Умнова Олена Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні