Ухвала

від 29.11.2016 по справі 804/4590/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. справа № 804/4590/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року у справі № 804/4590/16 (головуючий суддя І інстанції – Верба І.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Агро Плюс» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/4590/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду було надано письмові пояснення, в яких зазначено, що копія оскаржуваної постанови отримана безпосередньо відповідачем шляхом передачі її до канцелярії 27.10.2016 року. Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв'язку разом з іншими апеляційними скаргами 07.10.2016 року відправленням №4910105552115, а тому необхідно вважати, що апеляційна скарга подана вчасно.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній конверт або копія конверту, в якому направлялась апеляційна скарга засобами поштового зв'язку.

З копії фіскального чеку, наданої до суду, не вбачається які саме документи направлялись на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.10.2016 року.

Опис вкладення до поштового відправлення №4910105552115 до суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно апеляційна скарга по зазначеній справі направлялась засобами поштового зв'язку у визначений ст.186 КАС України строк.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2016 року та приписів ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом не було надано копію апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апелянтом не надано належних доказів своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи відсутність копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року у справі № 804/4590/16 - залишити без руху.

Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належних доказів своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою по зазначеній справі (опис вкладення до поштового відправлення, тощо), копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак