Ухвала

від 14.11.2016 по справі 922/3682/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3682/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПрАТ "Сантехкомплект" (м. Київ) до ПП "ЕТРА" (м. Харків) про стягнення 90000,00 грн., за участю представників:

позивача - гол. юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність від 05.10.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 11.11.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 90000,00 грн. основного боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про переведення боргу №3 від 28.11.2012 р. по оплаті боргу за основним договором.

Позивач надав заяву, в якій повідомив, що надає копію основного договору, про відсутність у нього копії статуту первісного боржника, а також уточнив повні найменування сторін і первісного боржника, а саме: позивач - Приватне акціонерне товариство "Сантехкомплект" (код ЄДРПОУ 20038832), відповідач - Приватне підприємство "ЕТРА" (кодЄДРПОУ 34469942), первісний боржник - Приватне підприємство "Українське підприємство геодезії, топографії, кадастру та будівництва" (код ЄДРПОУ 34467463). До вказаної заяви позивач надав копію договору поставки №106/10сб від 25.11.2010 р., фіскальний чек та опис вкладення від 09.11.2016 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції як уточнення повного найменування сторін.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання можливості ознайомитись з матеріалами вказаної справи із застосуванням фототехніки.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його в частині відкладення розгляду справи на іншу дату як необґрунтоване, а в іншій частині суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти надану позивачем заяву у наданій редакції як уточнення повного найменування сторін.

2. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання можливості ознайомитись з матеріалами вказаної справи із застосуванням фототехніки в частині відкладення розгляду справи на іншу дату.

3. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2016 р. о 14:00 год.

4. Зобов’язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за основним договором станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії всіх документів, що підтверджують заборгованість та часткову оплату відповідачем товару; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на боржників та на позивача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за основним договором.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3