Ухвала

від 12.12.2016 по справі 922/3682/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/3682/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" (м. Київ) до Приватне підприємство "ЕТРА" (м. Харків) про стягнення 90000,00 грн., за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.11.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 90000,00 грн. основного боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про переведення боргу №3 від 28.11.2012 р. по оплаті боргу за основним договором.

28.11.2016 р. розгляд справи був відкладений на 12.12.2016 р. о 11:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з виявленим бажанням відповідача та згодою позивача на укладення мирової угоди.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та про припинення провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України, та саму мирову угоду №1 від 22.11.2016 р.

Також, позивач надав письмове пояснення до мирової угоди.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

Відповідач надав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому вказує, що на теперішній час між сторонами у справі досягнута домовленість про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, яка в остаточній редакції була підписана 02.12.2016 р., і просить затвердити мирову угоду між сторонами від 02.12.2016 р. та припинити провадження у справі.

Сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та про припинення провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України, і саму мирову угоду №1 від 02.12.2016 р.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви сторін про затвердження мирової угоди №1 від 02.12.2016 р. на наступне судове засідання.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відхилити заяву сторін про затвердження мирової угоди №1 від 22.11.2016 р.

3. Відкласти розгляд заяви сторін про затвердження мирової угоди №1 від 02.12.2016 р. на наступне судове засідання.

4. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. о 11:00 год.

5. Зобов’язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - копії всіх документів, що підтверджують заборгованість та часткову оплату відповідачем товару.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2