Ухвала

від 28.11.2016 по справі 916/1577/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2016 р.Справа № 916/1577/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 р.

у справі № 916/1577/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ

до Ширяївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області с.м.т. Ширяєво, Одеська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державного казначейства у Ширяївському районі Одеської області

про стягнення 98 430,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ

25 листопада 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 р.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що в порушення вимог чинного законодавства повний текст оскаржуваного рішення на адресу позивача судом першої інстанції не направлявся, у зв'язку з чим про зміст наведеного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ стало відомо лише 17.11.2016 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2016 р., Господарський суд Одеської області оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Його повний текст складено та підписано 09.08.2016 р., тобто в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України останнім днем для оскарження цього процесуального документу є 19.08.2016 р.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 04.08.2016 р., представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2, був присутній при оголошенні судом першої інстанції вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутне звернення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ з заявою про видачу або направлення копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, дійсною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 р. стало не виконання позивачем приписів ст. 87 ГПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні, про поновлення строку на апеляційне оскарження, жодної поважної причини пропуску процесуального строку не наведено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 р. відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО - ТАЙС» м. Київ без розгляду.

Справу № 916/1577/16 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_3