Ухвала

від 23.11.2016 по справі 379/978/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/978/16-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г. Провадження № 22-ц/780/5970/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П. Категорія 46 23.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» про визнання договорів оренди землі припиненими та зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 17.01.2011 року між нею та ВСК «Ріжки» було укладено два Договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані 29.12.2012 року, що підтверджується відповідними договорами. 17.01.2011 року, до моменту державної реєстрації договорів, ОСОБА_2 передала земельні ділянки ВСК «Ріжки» на підставі Акту приймання-передачі земельних ділянок, що підтверджується відповідним актом. З 17.01.2011 року відповідач використовує земельні ділянки Позивача та сплачує орендну плату. У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до ВСК «Ріжки» із заявами про повернення земельних ділянок, що підтверджується відповідними заявами з відміткою відповідача про їх отримання. Листом від 10.09.2015 року ВСК «Ріжки» повідомили позивача про те, що для ідентифікації земельної ділянки потрібно надати кадастровий номер. У серпні 2016 року позивач повторно звернулася до ВСК «Ріжки» із заявами про повернення земельних ділянок. На даний час, відповідь відсутня. Позивач вважає, що дія договорів припинилась 18.01.2016 року, а відповідач незаконно використовує земельні ділянки та зобов'язаний повернути їх. У зв'язку з цим просить визнати Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2011 року, укладений між нею та ВСК «Ріжки», який зареєстрований 29.12.2012 року припиненим з 18.01.2016 року та зобов'язати ВСК «Ріжки» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 2,910 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка їй належить на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2 виданого Ріжківською сільською радою 12 вересня 2001 року, визнати Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ВСК «Ріжки», який зареєстрований 29.12.2012 року припиненим з 18.01.2016 року та зобов'язати ВСК «Ріжки» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 2,900 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка їй належить на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_4 виданого Ріжківською сільською радою 01 грудня 2004 року, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено, визнано Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2011 року (площа 2,91 га, кадастровий номер НОМЕР_1), укладений між ОСОБА_2 та ВСК «Ріжки», який зареєстрований 29.12.2012 року, припиненим з 18.01.2016 року, зобов'язано ВСК «Ріжки» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 2,910 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка їй належить на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого 12.09.2001 року Ріжківською сільською радою, визнано Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2011 року(площа 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_3), укладений між ОСОБА_2 та ВСК «Ріжки», який зареєстрований 29.12.2012 року, припиненим з 18.01.2016 року, зобов'язано ВСК «Ріжки» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 2,900 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка їй належить на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_4, виданого 01.12.2004 року Ріжківською сільською радою, стягнуто з ВСК «Ріжки» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2204,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн..

В апеляційній скарзі відповідач ВСК «Ріжки» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на його незаконність, не повне та не всебічне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. Вважає, що суд ототожнив поняття строку дії договору з дня укладання договору та строку дії з дня державної реєстрації договору, що суперечить положенням п.2.3 договору.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов заявлено правомірно, оскільки ОСОБА_2 та ВСК «Ріжки» дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, скріпивши 17 січня 2011 року договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів оренди, а тому договори оренди землі припинили свою дію після закінчення 5-річного строку, який розпочинається з моменту його укладення, а не з моменту державної реєстрації, оскільки державна реєстрація вказує на чинність договорів (набрання юридичної сили) і не може змінювати момент їх укладення, а земельні ділянки підлягають поверненню позивачу.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Норми статті 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначають серед істотних умов договору оренди землі також строк дії договору оренди та встановлюють, що невід'ємною частиною договору оренди землі є і акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Відповідно до ст..ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Встановлено, що 17.01.2011 року між ОСОБА_2 та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Ріжки» було укладено два Договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані 29.12.2012 року, що підтверджується відповідними договорами (а.с. 8,12).

Згідно п. 1.1 Договорів, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення, які знаходиться в адміністративних межах Ріжківської сільської ради і право на які засвідчено:

- державним актом НОМЕР_2, виданим 12.09.2001 року Ріжківською сільською радою, кадастровий номер НОМЕР_1, земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку розміром (площею) 2,91 га (а.с.6);

- державним актом НОМЕР_4, виданим 01.12.2004 року Ріжківською сільською радою, кадастровий номер НОМЕР_3, земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку розміром (площею) 2,9 га. (а.с.10).

Пунктом 2.3 Договорів передбачено, що договір укладено терміном на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення терміну дії договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі Орендар повинен повідомити письмово Орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за місяць до його закінчення.

Пунктом 2.5 Договорів передбачено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.

Пунктом 3.2.3 передбачено, що Орендар має право вимагати надання Орендодавцем для використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди, відшкодування орендодавцем упущеної вигоди і збитків, заподіяних ненаданням її у зазначений строк.

Пунктом 3.2.6 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний приступити до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди.

Пунктом 6.1 встановлено, що Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Встановлено, що 17.01.2011 року, до моменту державної реєстрації договорів, ОСОБА_2 передала земельні ділянки ВСК «Ріжки». З 17.01.2011 року відповідач використовує земельні ділянки Позивача та сплачує орендну плату.

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до ВСК «Ріжки» із заявами про повернення земельних ділянок, що підтверджується відповідними заявами з відміткою відповідача про їх отримання. Листом від 10.09.2015 року ВСК «Ріжки» повідомили позивача про те, що для ідентифікації земельної ділянки потрібно надати кадастровий номер (а.с. 9,13).

У серпні 2016 року позивач повторно звернулася до ВСК «Ріжки» із заявою про повернення земельних ділянок. На даний час, відповідь відсутня (а.с.15).

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов заявлено правомірно, оскільки ОСОБА_2 та ВСК «Ріжки» дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, скріпивши 17 січня 2011 року договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів оренди, а тому договори оренди землі припинили свою дію після закінчення 5-річного строку, який розпочинається з моменту його укладення, а не з моменту державної реєстрації, оскільки державна реєстрація вказує на чинність договорів (набрання юридичної сили) і не може змінювати момент їх укладення, а земельні ділянки підлягають поверненню позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд ототожнив поняття строку дії договору з дня укладання договору та строку дії з дня державної реєстрації договору, що суперечить положенням п.2.3 договору, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладання якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Доводи апеляційної скарги про наявність правової позиції ВСУ №6-99цс13 від 18.09.2013року, в якій визначено, що договір оренди землі є укладений з моменту його державної реєстрації, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки ВСУ висловив іншу свою правову позицію з зазначеного питання у постанові №6-118цс13 від 25.12.2013року.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: