Ухвала

від 12.02.2010 по справі 2-75/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-709/2010 Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 20 судді Камінського В.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості, скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок, поділ спільної сумісної власності, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2009 року, яким відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов.

Апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 295 ЦПК України, так як апелянтом не зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги викладено не у чіткій відповідності з повноваженнями апеляційного суду, визначеними ч. 1 ст. 307 ЦПК України, тому потребує уточнення, що саме за наслідками розгляду апеляційної скарги має вирішити апеляційний суд стосовно рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом неповністю сплачений судовий збір, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 81 ЦПК України, п.п. 2, 22, 28 і 30 затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», згідно яких при поданні позову, апеляційної або касаційної скарги кожний з учасників судового розгляду, що подає позову, апеляційну або касаційну скаргу, має оплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку та розмірах, виходячи з ціни позову, пропорційно долі поданих кожним вимог.

Оскільки за висновком судової будівельно-технічної експертизи вартість спірних об'єктів нерухомості складає: житлового будинку - 196.439 грн., земельної ділянки - 41.650 грн. (а.с.124), на 86% яких претендує ОСОБА_3, тому з урахуванням положень пп. «а» і «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було додати документ про сплату судового збору (державного мита) у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, у зв'язку з чим розмір судового збору, який підлягає до сплати ОСОБА_2, у даному конкретному випадку має складати 850 грн (17 грн. х 100 х 0,5).

Між тим, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 25,50 грн.

У зв'язку з викладеним вище апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 824,50 грн. за такими банківськими реквізитами: одержувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31412537700002.

Що стосується наявного в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору, то воно не підлягає задоволенню як нічим не мотивоване, до того ж самі дії апелянта, який після подання апеляційної скарги частково оплатив вказані судові витрати, свідчать про відмову від раніше заявленого клопотання.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2009 року залишити без руху та надати йому строк для усунення виявлених недоліків до 1 березня 2010 року, протягом якого представник має подати до суду належним чином складену і оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати до суду оригінал відповідного платіжного документу.

Роз'яснити апелянту, що якщо він у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя Морозовський В.І.