Ухвала

від 14.07.2011 по справі 6/64/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"14" липня 2011 р.Справа № 6/64/10

Миколаїв

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю В«РодноеВ» , м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.

До відповідача: Державного підприємства В«Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів та технологій Академії наук УкраїниВ» , м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 43-а.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Національна академія наук України, м. Київ, вул. Володимирська, 54.

Про: визнання права власності на частку нерухомого майна.

За зустрічним позовом: Державного підприємства В«Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів та технологій Академії наук УкраїниВ» , м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 43-а.

Третя особа на стороні позивача: Національна академія наук України, м. Київ, вул. Володимирська, 54.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«РодноеВ» , м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.

Прокуратура Миколаївської області , м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 700 519,21 грн., неустойки в розмірі 370800,79 грн., штрафу в сумі 62356,70 грн., боргу на розвиток виробничої бази в сумі 250 000,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від ТОВ «Родное»:ОСОБА_1, довіреність від 10.05.2011 року № 1.

Від ДП «Експериментальне Академії наук України»:виробництво інституту імпульсних процесів та технологій ОСОБА_2, довіреність від 23.03.2011 року № 1. Від Національної академії наук України: представник не з»явився

У судовому засіданні приймає участь прокурор Брезіцький В.С.

Від ТОВ «Родное»до судового засідання подано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Національну академію наук України. В обґрунтування поданого клопотання позивач за первісним позовом вказує, що саме Національна академія наук України є суб’єктом управління об’єктом державної власності, на частину якого ТОВ «Родное»заявило своє право, та посилається, зокрема, на приписи статтей 3, 4 Закону України «Про управління об’єктами державної власності».

У відповідності до ст. 32 ГПК України в необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ДП «Експериментальне

виробництво інституту імпульсних процесів та технологій Академії наук України», Національну академію наук України, а також Прокуратуру Миколаївської області надати до наступного судового засідання пояснення в письмовій формі з обґрунтованим викладенням своєї позиції з приводу заявленого клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 09.08.2011 року о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Зобов’язати ДП «Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів та технологій Академії наук України», Національну академію наук України, а також Прокуратуру Миколаївської області надати до наступного судового засідання пояснення в письмовій формі з обґрунтованим викладенням своєї позиції з приводу заявленого клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2011 р. о 14:00.

3. Явка представників сторін, третьої особи у судове засідання обов’язкова.

СуддяОСОБА_3