Рішення

від 24.01.2007 по справі 2-259/2007

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-9524/2006

Справа

№2-9524/2006

№2-259/2007

РІШЕННЯ                                     

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.

за участю представника позивача Захарова M.I. розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. 

Краматорську цивільну справу за позовом закритого акціонерного

товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Краматорської філії

«Приватбанку» до товариства з 

обмеженою  відповідальністю

"Мінінвест",  ОСОБА_1про розірвання

договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1. та представник ТОВ "Мінінвест" у судове

засідання не з'явились. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд

справи.

У судовому

засіданні представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги і суду пояснив, що ЗАТ КБ "ПриватБанк" відповідно до кредитного договору про надання

кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1

(далі - договір)

надав кредит у розмірі 60000,00

доларів США ТОВ "Мінінвест" (далі-Відповідач 1) з строком

повернення кредиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідно до п.4.1 договору відповідач зобов'язаний за користування кредитом

відсотки у розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості

за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав і надав відповідачу

кредит у розмірі 60000,00

доларів США. У випадку несвоєчасного погашення основного боргу по кредиту і відсотках відповідач зобов'язується

виплачувати позивачу 34% річних від суми залишку непогашеної

заборгованості. Відповідно до п.5.1 договору у випадку порушення строків

погашення відсотків по кредиту відповідач

зобов'язується виплачувати позивачу пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк"

та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2) був укладений договір поруки. Згідно п. 4 договору поручитель відповідає перед кредитором за

виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник,

включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,

винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання відповідачем обов'язків за кредитним

договором, відповідач і поручитель відповідають перед позивачем, як солідарні

боржники. ІНФОРМАЦІЯ_3р. у зв'язку з невиконанням відповідачами умов договору

й непогашенням кредитної заборгованості, сума кредиту й відсотки за

користуванням кредитними коштами були

винесені на прострочення. Відповідачеві неодноразово пропонувалося погасити

заборгованість. Відповідач заборгованість по кредиту погасив, однак дотепер не

погашена заборгованість по відсотках та пені за несвоєчасне погашення

заборгованості відсотків. На пропозицію позивача виконати зобов'язання й

відшкодувати заборгованість у добровільному порядку,

відповідач не відреагував. Сума заборгованості на 12.01.2007 р. не погашена й становить заборгованість по прострочених відсотках - 8038,36 доларів США, що в еквіваленті складає 40593,72 грн., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості

відсотків - 1229,15 доларів

США, в еквіваленті -

6207,20 грн. Загальна сума заборгованості по кредиту складає 9267,51 доларів США (46800,92 гривні в

еквіваленті). Просить розірвати договір кредиту та стягнути солідарно з ТОВ

"Мінінвест" та ОСОБА_1 суму заборгованості за договором в сумі 46800,92 грн., та

понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 374,13 грн. і витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Вислухавши думку

представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню.

Правовідносини

по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України /далі ЦК України/.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та умов Цивільного

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК

України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов

не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК

України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний

сплачувати проценти, якщо інше не 

встановлено договором між фізичними особами.

2

Розмір    процентів    за   

користування    чужими грошовими

коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного

законодавства.

Згідно ст.549

ч.З ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за

кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки

поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого

обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання

боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у

повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки

не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель

відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного

боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено

договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед

кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною

друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від

зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова

від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення

зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови

зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути

змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною

та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою

позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному

обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом,

договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним

договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові

у розмірі та на умовах встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з

представлених документів, позивач надав кредит відповідачу ТОВ "Мінінвест" в сумі 60000,00 доларів США під 17 % річних /п.4.1 Договору/. Згідно

п.1.3 Договору відповідач зобов'язаний погасити кредит 30 серпня 2007 року /а.с.5-7/.

Згідно договору

поруки /а.с.8/, поручителем

перед кредитором за виконання ТОВ "Мінінвест"

своїх обов'язків за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 є ОСОБА_1.

Згідно довідки

розрахунку заборгованості за договором кредиту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1

року з ТОВ "Мінінвест" та

ОСОБА_1 В.В, необхідно стягнути на користь позивача 46800,92 грн., що еквівалентно 9267,51

доларів США, з них: заборгованість по прострочених відсотках- 40593,72 грн., що в

еквіваленті складає 8038,36

доларів США, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості відсотків - 6207,20 грн., в

еквіваленті - 1229,15 доларів

США.

З огляду на

викладене, суд, вважає вимоги позивача обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того,

відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягнути з

відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 374,13 грв., та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., а на

користь держави недоплачений судовий збір в сумі 93,87 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,8,10,12,14,15,215,224-233

ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549,

553, 554, ч.З, 615, 651 ч.2, 651 ч.З, 1054 ч.І ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в

особі

Краматорської філії «Приватбанку» до товариства з обмеженою

відповідальністю "Мінінвест",

ОСОБА_1про розірвання

договору кредиту, стягнення заборгованості,

задовольнити.                                         

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладений між

ЗАТ КБ

„Приватбанк та ТОВ „Мінінвест", поручителем по вигнанню зобов'язань

якого виступив ОСОБА_1  відповідного до договору поруки від

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного з ЗАТ КБ

„Приватбанк".           

з

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1та товариства

з обмеженою відповідальністю

"Мінінвест" (р/с26007329291001 в Краматорській філії ПриватБанку, МФО

335548 ЕДРПОУ 31509222)

на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Краматорської філії

"ПриватБанк" (р/р №29091829002402, МФО 335548, код ЕГРПОУ 24657972) суму заборгованості за договором

кредиту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 46800,92 грн., понесені витрати по судовому

збору в сумі 374,13 грн., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., а всього 47205,05 грн. (сорок сім тисяч двісті

п'ять гривень 05 коп.).

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1та товариства з обмеженою відповідальністю

"Мінінвест" (р/с26007329291001 в Краматорській філії ПриватБанку, МФО 335548 ЕДРПОУ 31509222) на користь

держави судовий збір в сумі 93,87

грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може

бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений статтею 294

ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,

набирає законної сили після розгляду справи

Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення

Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду

Донецькій області через Краматорський міський суд. Копія апеляційної скарги

одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької

області.