Ухвала

від 28.11.2016 по справі 910/14679/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/14679/16

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-виробничий центр РЕУТ"

про стягнення компенсації в розмірі 43500,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Молчанов П.В. за довіреністю б/н від 30.12.2015

від відповідача: Черепанцева О.А. за довіреністю б/н від 27.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-виробничий центр РЕУТ" (відповідач) про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 43500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичних творів "1000 YEARS", "Battler for middle you", "Walking on a dream".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 (суддя Прокопенко Л.В.) порушено провадження у справі № 910/14679/16 та призначено розгляд справи на 21.09.2016.

В судове засідання 21.09.2016 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 21.09.2016 представник відповідача не з?явився, вимогу ухвали суду від 12.08.2016 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 відкладено розгляд справи на 21.10.2016 о 10:20.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 № 04-23/2047 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14679/16 у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 справу № 910/14679/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 справу № 910/14679/16 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 31.10.2016 о 10:00 год.

18.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

28.10.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016, через його перебування в судовому засіданні в іншому суді.

28.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

31.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про видачу копії відеозапису. Заява судом задоволена.

В судове засідання, призначене на 31.10.2016, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2016 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 28.10.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 06.10.2016 та встановлено, що відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконав.

В судовому засіданні 31.10.2016 судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача, подане 28.10.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016, через його перебування в судовому засіданні в іншому суді.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, невиконання останнім вимог ухвали суду від 06.10.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 відкладено розгляд справи на 14.11.2016 о 14:00 год.

04.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

11.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 1.

11.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 2 щодо розшифровки відео-звукозапису.

В судове засідання, призначене на 14.11.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2016 подав відзив на позовну заяву. Відзив залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням письмових пояснень № 1 та № 2, поданих 11.11.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 14.11.2016 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому 14.11.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, здійснювалося дослідження доказів, а саме диску з фіксацією використання відповідачем спірних музичних творів, про що складено протокол огляду та дослідження доказів від 14.11.2016.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 28.11.2016 о 12:00 год.

16.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просив суд зобов'язати позивача надати для ознайомлення оригінали документів, доданих до позовної заяви.

25.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 3 щодо відзиву відповідача, поданого 14.11.2016 через відділ діловодства суду.

25.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамаск Груп" в якості відповідача-2.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016, представники позивача та відповідачів з'явилися.

В судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 25.11.2016 через відділ діловодства суду, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаск Груп" в якості відповідача-2.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2016 вищезазначене клопотання підтримав та просив суд залучити в якості відповідача-2 у справі № 910/14679/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамаск Груп".

Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2016 проти задоволення клопотання позивача про залучення відповідача-2 у справі не заперечував.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 3 ст. 24 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаск Груп" до участі у справі в якості відповідача-2.

Разом з тим, судом встановлено припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаск Груп" (ідентифікаційний код 35758570), про що здійснено відповідний запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи 11.05.2016. Наведене підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які наявні в матеріалах справи.

В свою чергу, припинення юридичної особи виключає можливість її залучення до участі у справі в якості відповідача-2 (ст.ст. 1, 21 ГПК України).

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати докази правомірного використання відповідачем музичних творів "1000 YEARS", "Battler for middle you", "Walking on a dream" у приміщені закладу харчування "Franklin" за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, б. 31-А.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.