Ухвала

від 24.11.2016 по справі 496/2093/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7227/16Головуючий у першій інстанції Мельничук Н. І.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Кредит Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з поручителя,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2016 року, публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 107 327,72 гривень.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі представник Банка просить ухвалу суду від 10.08.2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність закриття провадження у справі.

Представник Банка і відповідачка належним чином сповіщені про розгляд справи 24.11.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що є рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2016 року, яке постановлено по спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.116).

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, що постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року в суді виник спір за позовом Банка до поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки від 27.11.2012 року (а.с.1-5).

13.07.2016 року господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі за позовом Банка до приватного підприємства "А-С БУД" (далі-ПП) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2012 року (а.с.113,114).

З рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2016 року видно, що відповідачем у справі був позичальник - ПП, тобто юридична особа, при цьому позовні вимоги заявлені до позичальника з підстав невиконання кредитного договору і порушення вимог ст. ст. 193,230-232,345-348 ГК України.

У даній справі вимоги заявлено до фізичної особи - поручителя ОСОБА_3 з підстав невиконання договору поруки і порушення вимог ст. ст. 525,553,1049 ЦК України.

Наведене свідчить про те, що господарським судом вирішено спір між іншими сторонами, про інший предмет і з інших підстав.

Оскільки рішення господарського суду постановлено стосовно інших сторін, про інший предмет і з інших підстав, висновок суду про закриття провадження у справі не відповідає вимогам ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.п.3.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року про закриття провадження у справі - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков