Рішення

від 28.11.2016 по справі 337/139/16-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

28.11.2016

ЄУН № 337/139/16-ц

Провадження № 2/337/339/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 з обмеженої відповідальності «Запорожградтранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_8про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Запорожгражтранс», ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 11799,86 гривень, з яких: 7481,44 гривень - витрати для повного відновлення пошкодженого автомобілю, 4318,42 гривень - сума завданої матеріальної шкоди із врахуванням фізичного зносу автомобілю. Крім того просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ТОВ «Запорожгражтранс» грошову суму, яка є різницею між витратами, здійсненими для повного відновлення пошкодженого автомобіля та визначеним страховиком загальним розміром завданої шкоди із врахуванням фізичного зносу автомобілю в сумі 6639,33 гривень (27692,00-21052,67=6639,33 грн.) та несплачену страховиком франшизу у розмірі 950,00 гривень, а всього 7589,33 гривень. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму завданої матеріальної шкоди із врахуванням фізичного зносу автомобілю у розмірі 4210,53 гривень. Крім того просить стягнути з ТОВ «Запорожгражтранс» моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а також судові витрати.

В позові позивач посилається на те, що 29.07.2015 року з вини відповідача ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «Богдан А-09212» держномер АР4444АА, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Шкода» держномер АР9696ВМ, під його керуванням. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу № АІ7629916. Страхувальником у договорі страхування виступав ТОВ «Запорожградтранс», як власник автомобіля та роботодавець водія ОСОБА_3, який під час ДТП виконував свої трудові обов'язки. Визначені страховиком матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження автомобіля «Шкода», держномер АР9696ВМ склали 16842,14 гривень. Розмір франшизи за страховим полюсом складає 950 гривень. Після ДТП 27.08.2015 року страховою компанією було виплачено страхове відшкодування у сумі 15892,14 гривень (16842,14 грн. - 950 грн.) Однак згідно акту виконаних робіт від 14.08.2015 року та квитанції до прибуткового ордеру №1 від 14.08.2015 року на ремонт автомобіля «Шкода», держномер АР9696ВМ було витрачено 27692,00 гривень. Вважає, що страховик встановив суму страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, зменшивши її на розмір податку на додану вартість, яка повинна була складати 21052,67 гривень. Таким чином сума недоплаченого страховою компанією страхового відшкодування в розмірі 20% ПДВ складає: 21052,67 грн. - 16842,14 грн. = 4210,53 гривень, відповідно до п. 36.2ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яку просить стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС». Крім того, оскільки водій транспортного засобу «Богдан А-09212» держномер АР4444АА ОСОБА_3 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Запоріжгражтранс», просить стягнути з ТОВ «Запоріжгражтранс» грошову суму, яка є різницею між витратами, здійсненими для повного відновлення пошкодженого автомобіля (27692,00 грн.) та визначеним страховиком загальним розміром завданої шкоди із врахуванням фізичного зносу автомобілю (21052,67 грн.) яка складає 6639,33 гривень, та несплачену страховиком франшизу у розмірі 950,00 гривень, а всього 7589,33 гривень.

Також позивач просить стягнути з ТОВ «Запорожгражтранс» моральну шкоду, яку оцінює у 5000,00 гривень. В обґрунтування зазначених вимог в позові зазначив, що в результаті ДТП він був позбавлений в повній мірі реалізувати своє право на користування автомобілем із наявними пошкодженнями, був вимушений змінити свій уклад життя, користуватися для переміщення містом громадським транспортом, вирішувати питання та здійснювати пошук авторемонтних майстерень, для ремонту автомобілю витратив свої кошти, а лише потім частково їх компенсував за рахунок виплати страхової компанії.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача ТОВ «Запорожгражтранс» позовні вимоги визнали частково в сумі 556,46 грн. Суду пояснили, що в результаті ДТП, яке сталося 29.07.2015 року з вини водія ТОВ «Запоріжгражтранс» ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль позивача. Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «Страхова група «ТАС» (на а.с. 111), загальна сума матеріальних збитків спричинених внаслідок пошкодження автомобілю «Шкода», держномер АР9696ВМ складає 23037,01 грн. Розмір завданої матеріальної шкоди із врахуванням фізичного зносу автомобілю складає 21052,67 гривень. Сума шкоди, яка підлягає стягненню з ТОВ «Запорожгражтранс» повинна становити 23037,01-21052,67 = 1984,34 грн. Оскільки ДТП сталася з вини ОСОБА_3, який працює в ТОВ «Запорожгражтранс», вважає необхідним з вказаної суми стягнути з ОСОБА_3 середньомісячну заробітну плату, яка складає 1427,88 гривень. Таким чином вважає, що сума, яка підлягає стягненню з ТОВ «Запорожгражтранс» дорівнює 1984,34-1427,88= 556,46 гривень. Крім того вважає ОСОБА_1 неналежним позивачем, оскільки не є власником автомобілю «Шкода», держномер АР9696ВМ.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник суду пояснили, що 29.07.2015 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Богдан А-09212 держномер АР6350СО скоїв наїзд на автомобіль «Шкода», держномер АР9696ВМ, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час скоєння ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Запорожгражтранс». Проти добровільного відшкодувати шкоди заперечує.

Представник ПрАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_3 було пошкоджено транспортний засіб «Шкода», держномер АР9696ВМ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу № АІ7629916. Страхувальником у договорі страхування виступав ТОВ «Запоріжградтранс», як власник автомобіля. 14.08.2015 року ОСОБА_1 подав до ПрАТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування та погодився з розміром шкоди 16 842,14 грн. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ7629916 від 06.02.2015 року франшиза становить 950,00 гривень. Таким чином ПрАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено узгоджену суму страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобілю «Шкода», держномер АР9696ВМ за відрахуванням франшизи у розмірі 15892,14 грн.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_8А просять позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_1 користувався автомобілем та свої кошти сплатив за фактичний ремонт автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2015 року о 10-25 годин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Богдан А-09212 держномер АР6350СО при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Шкода», держномер АР9696ВМ, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП. (а.с.10).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу №АІ7629916 від 06.02.2015 року. Страхувальником у договорі страхування виступав ТОВ «Запоріжградтранс», як власник автомобіля. Зазначеним договором встановлено ліміти відповідальності страховика за заподіяну шкоду.

Відтак, відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів відповідальним за завдані позивачу збитки ПрАТ «СГ «ТАС» лише в межах передбачених полісом №АІ7629916.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про настання страхової події та за його участю представником ПАТ «СГ «ТАС» було оглянуто пошкоджений автомобіль, про що складено відповідний акт огляду, який засвідчено підписами.

14.08.2015 року ОСОБА_8 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій погодився з розміром шкоди в сумі 16842,14 гривень (а.с.16).

14.08.2015 року власником автомобілю «Шкода», держномер АР9696ВМ здійснено ремонт пошкодженого автомобілю, витрати за який, відповідно до акту виконаних робіт від 14.08.2015 року, склали 27692,00 гривень (а.с.17,18).

27.08.2015 року страховою компанією ОСОБА_8 було виплачено страхове відшкодування у сумі 15892,14 гривень з вирахуванням франшизи, яка згідно полісу №АІ7629916 від 06.02.2015 року складає 950,00 гривень. (16842,14 грн. - 950 грн.)

Згідно п. 36. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України ставка податку на додану вартість встановлюється у розмірі 20 відсотків від бази оподаткування цим податком.

Таким чином, ПрАТ «СГ «ТАС» було визначено суму страхового відшкодування 16842,14 гривень, яка дорівнює 80% суми спричиненої шкоди.

Розмір відшкодування 100 % суми завданої матеріальної шкоди із врахуванням фізичного зносу автомобіля, повинен бути розрахований наступним чином:

16842,14 грн.х100%:80% = 21052,67 грн.

Сума недоплаченого страховою компанією відшкодування в розмірі 20%ПДВ складає: 21052,67 грн.(100%) - 16842,14 грн.(80%) = 4210,53 гривні (20%), яка підлягає стягненню з ПрАТ «СГ «ТАС».

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином з ОСОБА_9 з обмеженої відповідальності «Запорожградтранс» підлягає стягненню грошова сума, яка є різницею між витратами, здійсненими для повного відновлення пошкодженого автомобіля (27692,00 грн.) та визначеним страховиком загальним розміром завданої шкоди із врахуванням фізичного зносу автомобілю (21052,67 грн.) яка складає 6639,33 гривень (27692,00 грн. - 21052,67 грн. = 6639,33 грн.), та несплачену страховиком франшизу у розмірі 950,00 гривень, а всього 7589,33 гривень.

Суд не приймає до уваги доводи представника ТОВ «Запорожградтранс» про зменшення суми відшкодування на розмір середньої заробітної плати ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, ОСОБА_3 не несе відповідальність перед позивачем, оскільки керував транспортним засобом під час виконання трудових обов'язків та може бути притягнутий до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку.

Суд відноситься критично до розрахунку представника ТОВ «Запорожградтранс» щодо суми заподіяної шкоди, оскільки згідно Додатку 1 до Страхового акту №14531Р/08/15 від 19.08.2015 року вартість шкоди на загальну суму 23037,01 грн., яка складається з вартості робіт у розмірі 3708,00 грн., вартості матеріалів у розмірі 4814,32 грн. та вартості складових, що підлягають заміні під час ремонту автомобілю у розмірі 14514,69 грн., було зменшено на коефіцієнт зносу замінених складових 0,4268% у сумі 6194,87 грн., що передбачено методикою розрахунку та включено в розрахунок суми страхового відшкодування (а.с.111)

Крім того суд вважає ОСОБА_1 належним позивачем, оскільки відповідно довіреності від 11.05.2010 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_8 управляти та розпоряджатися автомобілем «Шкода», держномер АР9696ВМ, а також у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами, укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми (а.с.9) Саме ОСОБА_1 29.07.2015 року кернував автомобілем «Шкода», держномер АР9696ВМ та йому була спричинена матеріальна шкода.

При вирішення питання щодо відшкодування на користь позивача завданої йому моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_9 з обмеженої відповідальності «Запорожградтранс» завданої йому моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень.

При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує те, що тяжких наслідків для позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди не настало, тому з огляду на засади розумності та справедливості приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в сумі 1000,00 гривень.

З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 22, 23, 525, 625, 979-984, 988, 990, 991, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, статтями 29, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 з обмеженої відповідальності «Запорожградтранс» (ЄДРПОУ 37359076) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 7589,33 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень, а всього - 8589,33 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму завданої матеріальної шкоди із врахуванням фізичного зносу автомобілю у розмірі 4210,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 з обмеженої відповідальності «Запорожградтранс» (ЄДРПОУ 37359076), Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір по 243,60 гривень з кожного, а всього 487,20 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна