Ухвала

від 30.11.2016 по справі 906/761/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р. Справа № 906/761/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит"

на рішення господарського суду Житомирської області від "25" жовтня 2016 р.

у справі № 906/761/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", смт. Першотравневе, Овруцький р-н., Житомирська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Кристал", смт. Володарськ-Волинський, Володарськ-Волинський р-н., Житомирська обл.

про зобов'язання вчинити юридично значущі дії для виділу частки та вчинити юридично значущі дії щодо реєстрації змін в ЄДРПОУ у зв'язку з виділенням частки позивача та його виходом зі складу учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.10.2016р. у справі №906/761/16 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Кристал" про зобов'язання вчинити юридично значущі дії для виділу частки та вчинити юридично значущі дії щодо реєстрації змін в ЄДРПОУ у зв'язку з виділенням частки позивача та його виходом зі складу учасників відмовлено.

Не погодившись із прийняти рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.10.2016р. у справі №906/761/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. (із змінами і доповненнями)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016р. - 1378 гривень.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а тому скаржник за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3031,60 грн.

Однак, як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Також, відсутнє посилання на докази сплати судового збору (квитанцію, платіжне доручення, тощо.) і в додатках до апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржником пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до норм ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, рішення місцевим господарським судом прийнято 25.10.2016р. (повний текст складено 31.10.2016р.), отже, строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду закінчився 10.11.2016р..

Проте, як убачається із інформації з веб - сайту "Укрпошти" - відстеження поштового відправлення за ідентифікатором поштового відправлення 0911703459040, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 18.11.2016р..

При цьому, усупереч Закону, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на її подання. Разом з тим, прохання про поновлення строку відсутнє і в самій апеляційній скарзі.

Згідно із п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" без розгляду.

2. Справу №906/761/16 надіслати до господарського суду Житомирської області.

3. Апеляційну скаргу з додатками надіслати ліквідатору ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" Глеваському В.В. на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. ТОВ "Кристал" (12101, Житомирська обл., Хорошівський р-н., смт. Володарськ - Волинський, вул. Чкалова, 8)

2. ліквідатору ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" - Глеваському В.В. (АДРЕСА_1).

3. ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1)