Рішення

від 14.05.2009 по справі 18/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/317 14.05.09

За позовом ТОВ „Євро Лізинг”;

До Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1;

Про стягнення 29 3 37,20 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Висоць ка Н.О., представник, довірен ість №16 від 01.04.2009 р.;

Від відповідача: не з” явились

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.03.2009 р. поруш ено провадження у справі №18/317, справа призначена слуханням на 14.04.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням з 14.04.2009 р. до 14.05.2009 р., про що господарським судом винесен а відповідна ухвала від 14.04.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції у розмірі 24 548,30 грн. (21 66 9,90 грн. основного боргу + 2 878,40 грн . інфляційних втрат), 4 210,19 грн. пе ні, 578,71 грн. трьох процентів річ них з простроченої суми, 293,37 гр н. витрат по сплаті держмита т а 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу з мотивів, вказ аних у позовній заяві.

14.04.2009 р. позивачем до господар ського суду була подана заяв а про збільшення позовних ви мог, в якій останній просить с тягнути з відповідача суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції у розм ірі 24 548,30 грн. (21 669,90 грн. основного боргу + 2 878,40 грн. інфляційних вт рат), 4 210,19 грн. пені, 578,71 грн. трьох п роцентів річних з прострочен ої суми, 2 003,00 грн. збитків у вигл яді реально понесених витрат на оплату виконавчого напис у нотаріуса, 313,40 грн. витрат по с платі держмита та 118,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про збіл ьшення позовних вимог.

Відповідач- Фізична особ а - підприємець ОСОБА_1, п овноважних представників в с удове засідання не направив, відзив на позов не надав, позо вні вимоги по суті не запереч ив. Керуючись статтею 75 ГПК Ук раїни, господарський суд вва жає за можливе розглянути сп раву і вирішити спір по суті з а наявними у справі матеріал ами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.10.2007 р. між сторонами укла дений договір фінансового лі зингу №501, за умовами якого поз ивач передає відповідачеві, а останній отримує від позив ача в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб відповід но до замовлення на транспор тний засіб.

Пунктом 5.1. договору передба чено, що за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати відповідачеві лізингових платежів встанов люється в плані лізингу (дода ток №3 до договору) та інших до датках.

На підставі замовлення від повідача на транспортний зас іб №501/001 від 03.10.2007р. позивач надав відповідачеві у фінансовий л ізинг транспортний засіб мар ки „Мазда 6, 2,0 АКП”, що підтверд жується актом приймання - пе редачі транспортного засобу №501/001 від 17.10.2007 р.

Між сторонами також 03.10.2007 р. пі дписаний план лізингу №501/001 та 16.10.2007р. зміни до плану лізингу № 501/001, якими встановлено строки сплати відповідачем лізинго вих платежів.

Відповідач неналежним чин ом виконував свої договірні зобов' язання, лізингові пла тежі вчасно не сплачував. Ста ном на день слухання справи у судовому засіданні сума бор гу відповідача перед позивач ем складає 21 669,90 грн.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 3 части ни 2 статті 11 Закону України „П ро фінансовий лізинг” лізинг оодержувач зобов' язаний св оєчасно сплачувати лізингов і платежі.

Частиною 1 статті 16 Закону Ук раїни „Про фінансовий лізинг ” передбачено, що сплата лізи нгових платежів здійснюєтьс я в порядку, встановленому до говором.

Як визначено пунктом 2 статт і 7 Закону України „Про фінанс овий лізинг”, лізингодавець має право відмовитись від до говору лізингу та вимагати п овернення предмету лізингу в ід лізингоодержувача у безсп ірному порядку на підставі в иконавчого напису нотаріуса , якщо лізингоодержувач не сп латив лізинговий платіж част ково або у повному обсязі та п рострочення сплати становит ь більше 30 днів.

14.07.2008 р. згідно з актом по вилуч ення транспортного засобу ві дбулося вилучення транспорт ного засобу, який був передан ий за договором фінансового лізингу відповідачу.

За прострочку платежу пози вачем нарахована пеня у розм ірі 4 210,19 грн., передбачена п. 16.1. до говору. Розрахунок пені відп овідає матеріалам справи, ум овам договору та підлягає ст ягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільно го кодексу України визначено , що пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Позивачем також нарахован а сума боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї у розмірі 24 548,30 грн. (21 669,90 грн. осн овного боргу + 2 878,40 грн. інфляці йних втрат) та 578,71 грн. трьох про центів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Заявлені позивачем збитки у розмірі 2 003,00 грн. підтверджую ться матеріалами справи та п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Так, згідно зі статтею 10 Зако ну України „Про фінансовий л ізинг” до прав та обов' язкі в лізингодавця відноситься: вимагати розірвання договор у та повернення предмета ліз ингу у передбачених законом та договором випадках; вимаг ати від лізингоодержувача ві дшкодування збитків відпові дно до закону та договору.

Пунктом 2 статті 7 Закону Укр аїни „Про фінансовий лізинг” передбачено, що лізингодаве ць має право відмовитися від договору лізингу та вимагат и повернення предмета лізинг у від лізингоодержувача у бе зспірному порядку на підстав і виконавчого напису нотаріу са, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж ч астково або у повному обсязі та прострочення сплати стан овить більше 30 днів.

З метою повернення транспо ртного засобу позивач вимуше ний був звернутися до нотарі уса для здійснення виконавчо го напису. Вартість послуг по здійсненню виконавчого напи су нотаріусом складає 2 003,00 грн ., що підтверджується самим ви конавчим написом.

Відповідно до статті 22 Циві льного кодексу України особа , якій завдано збитків в резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування. Відповідно до части ни 1 статті 623 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання зобов' яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки.

Пунктом 12.10. договору передба чено, якщо лізингоодержувач не повертає транспортний зас іб в визначений час, в необхід ному стані і потрібним чином , лізингодавець має право вжи ти всіх заходів для визначен ня місцезнаходження транспо ртного засобу та повернення його в своє володіння. Лізинг оодержувач має нести всі вит рати, пов' язані з несвоєчас ним поверненням транспортно го засобу.

Слід також зазначити про те , що статтею 225 Господарського кодексу України передбачено , що до складу збитків, що підл ягають відшкодуванню особою , яка допустила господарське правопорушення, включаються додатково витрати (штрафні с анкції, сплачені іншим суб' єктам, вартість додаткових р обіт, додатково витрачених м атеріалів тощо), понесені сто роною, яка зазнала збитків вн аслідок порушення зобов' яз ань другою стороною.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Фізично ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( інд. 03142, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізи нг” (інд. 03035, м. Київ, вул. Суріков а, 3, код ЄДРПОУ 32774741) суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції у розмірі 24 548 (двадцять чотири тисячі п' я тсот сорок вісім) грн. 30 коп., 4 210 ( чотири тисячі двісті десять) грн. 19 коп. пені, 578 (п' ятсот сім десят вісім) грн. 71 коп. трьох пр оцентів річних з прострочено ї суми, 2 003 (дві тисячі три) грн. з битків у вигляді реально пон есених витрат на оплату вико навчого напису нотаріуса, 313 (т риста тринадцять) грн. 40 коп. ви трат по сплаті держмита та 118 (с то вісімнадцять) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4. Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття.

Суддя О.В. Мандриченко