Постанова

від 28.11.2016 по справі 910/25113/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Справа№ 910/25113/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-28"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015

у справі № 910/25113/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-28"

про стягнення 107 852,37 грн.

за участю представників:

від позивача: Іваненко І.П.,

від відповідача: Єфремова І.В., Королькова В.С.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-28" (далі - ОСББ "ЖБК-28") про стягнення з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 43 909,92 грн. заборгованості за період з 01.01.2013 по 01.08.2015 за договором № 520091 від 01.11.1998 на постачання теплової енергії у гарячій воді, 2 984,21 грн. 3% річних, 38 201,99 грн. інфляційних втрат та 22 756,25 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 43 909,92 грн., три проценти річних в розмірі 2 984,21 грн., 38 201,99 грн. втрат від інфляції, 22 756,25 грн. пені та судовий збір в сумі 1617,79 грн., повернуто ПАТ "Київенерго" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 817,78 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСББ "ЖБК-28" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що не був належним чином повідомлений про судове засідання, ухвал про відкриття провадження та призначення справи до розгляду не одержував. Скаржник також зазначив, що позивачем не проведено досудове врегулювання спору, звірки взаєморозрахунків між сторонами. Крім того, скаржник не згоден з розрахунками пені, трьох процентів річних та втрат від інфляції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 апеляційну скаргу ОСББ "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 прийнято до провадження розгляд справи призначено на 22.02.2016.

За клопотанням скаржника розгляд апеляційної скарги ОСББ "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 було відкладено на 21.03.2016 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та на 23.03.2016 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 23.03.2016 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Федорчука Р.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коршун Н.М., судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 апеляційну скаргу ОСББ "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

За клопотанням скаржника розгляд апеляційної скарги ОСББ "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 було відкладено на 06.06.2016 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 06.06.2016 у зв'язку із перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коршун Н.М., судді: Дикунська С.Я., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 апеляційну скаргу ОСББ "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи призначено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою від Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 розгляд справи було відкладено на 30.06.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 06.06.2016 у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коршун Н.М., судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 апеляційну скаргу ОСББ "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи призначено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою від Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 розгляд справи було відкладено на 15.08.2016 та зобов'язано позивача надати належно завірені копії табуляграм за певні місяці 2013, 2014, 2015 років, зобов'язано сторін провести звірку розрахунків.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 29.08.2016 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Коршун Н.М. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 апеляційну скаргу ОСББ "ЖБК-28" у справі № 910/25113/15 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи призначено на 28.09.2016.

27.09.2016 від ОСББ "ЖБК-28" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких скаржник зазначив про відсутність на момент розгляду справи боргу по тепловій енергії в сумі 43 909 грн. за період 2012 - 2015 та просив в позові в цій частині відмовити.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 27.09.2016 у зв'язку із перебуванням судді Власова Ю.Л. у відрядженні, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Яковлєв М.Л., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 апеляційну скаргу ОСББ "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи призначено на 24.10.2016, зобов'язано сторони провести звірку розрахунків.

19.10.2016 від ПАТ "Київенерго" на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду надійшли акт про звіряння розрахунків з доказами направлення відповідачу, табуляграми за травень - вересень 2013 року та пояснення з приводу неможливості надати табуляграми за місяці, в яких відсутнє споживання теплової енергії.

19.10.2016 ПАТ "Київенерго" подано письмові заперечення на апеляційну скаргу ОСББ "ЖБК-28".

В судовому засіданні 24.10.2016 оголошувалась перерва до 21.11.2016

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 21.11.2016 у зв'язку із перебуванням судді Сухового В.Г. у Національній школі суддів України, а судді Яковлєва М.Л. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 апеляційну скаргу ОСББ "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.11.2016 колегією суддів було відхилене, як безпідставне, клопотання ОСББ "ЖБК-28" про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки рішення по даній справі не впливає на права та обов'язки цих осіб, а стосується договірних відносин між сторонами.

В судовому засіданні 21.11.2016 оголошувалась перерва до 28.11.2016.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, вказавши на їх безпідставність.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Підставою для скасування рішення місцевого господарського суду в будь-якому випадку, у тому числі й тоді, коли суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку є порушення норм процесуального права, зазначені у пунктах 1 - 7 ч. 3 ст. 104 ГПК України, зокрема, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду (п. 2). У такому випадку апеляційний суд скасовує рішення місцевого господарського суду повністю і згідно з п. 2 ст. 103 ГПК України приймає нове рішення.

Якщо ж порушення норм процесуального права не підпадає під ознаки, зазначені у пунктах 1 - 7 ч. 3 ст. 104 ГПК України, господарський суд оцінює порушення норм процесуального права, виходячи з конкретних обставин справи та приписів ч. 2 зазначеної статті ГПК України. (п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Як свідчать матеріали справи, ухвала про відкладення розгляду справи № 910/25113/15 була надіслана судом на адресу ОСББ "ЖБК-28" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, але була повернута 02.12.2016 адресанту у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У п. 3.9.1 постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що за змістом ст. 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом

Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про місце засідання суду розгляд справи за відсутності його представника не підпадає під ознаки, зазначені у пунктах 1 - 7 ч. 3 ст. 104 ГПК України, які є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.11.1998 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (енергопостачальна організація), правонаступником якої є позивач, та ОСББ "ЖБК-28" (абонент) укладено договір № 520091 на постачання теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених цим договором на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до договору.

Вказаний договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 8.4 договору).

Згідно із п.п. 2.3.1, 2.3.2 п. 2.3 договору абонент зобов'язався додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії; виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

Облік споживання абонентом теплової енергії проводиться розрахунковим способом (п. 5.1 договору).

Тарифи на теплову енергію сторони погодили в додатку № 3 до договору, відповідно до умов п. 1, 3 якого розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію енергопостачальною організацією проводяться згідно з тарифами, затвердженими Розпорядженням київської міської державної адміністрації від 24.06.97 № 866, за кожну відпущену гігакалорію. Можливе змінення тарифів в період дії договору.

Згідно з додатком № 1 від 01.07.2014 постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді в межах 408,00 гігакалорій в рік. Орієнтовна вартість теплової енергії, на поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладення договору, становить 82 928,45 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1, 2, 3 додатку № 4 до договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться виключно у грошовій формі. Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділ тепло збуту № 5 за адресою: вул. Товарна, 1, розрахункова група, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду, та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду. Сплату за вказаними в п. 2 цього додатку документами, абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця, при цьому:

В разі якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць. У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця. У випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками.

Абонентам, що не мають приладів обліку: щомісячно виставляється до сплати кількість теплової енергії згідно до договірних навантажень з урахуванням середньомісячної розрахункової температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та фактичного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду; кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно договірних навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин роботи тепловикористовуючого обладнання абонента в розрахунковому періоді.

Згідно з довідкою дані по будинках, опалення і гаряче водопостачання ОСББ "ЖБК-28" станом на 01.01.2014 опалювальна площа за адресою: м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17 складає 2 968,1 кв. м., що не заперечується відповідачем. Згідно з довідкою про теплові навантаження об'єктів теплопостачання ОСББ "ЖБК-28" станом на 01.07.2014 за адресою: м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17 опалення становить 0,202 Гігакалорії/год.

Позивач на підтвердження своїх вимог надав до матеріалів справи рахунки-фактури, що виставлялись відповідачеві для оплати за спожиту теплову енергію у гарячій воді за договором № 520091 від 01.11.1998: № 520091/2012-12 від 31.12.2013 на суму 2 661,53 грн., № 520091/2013-1 від 31.01.2012 на суму 17 391,09 грн., № 520091/2013-2 від 28.02.2013 на суму 26 724,87 грн., № 520091/2013-3 від 31.03.2013 на суму 35 512,50 грн., № 520091/2013-4 від 30.04.2013 на суму 40 694,51 грн., № 520091/2013-5 від 31.05.2013 на суму 34 609,46 грн., № 520091/2013-6 від 30.06.2013 на суму 27 751,09 грн., № 520091/2013-6 від 30.06.2013 на суму 49,54 грн., № 520091/2013-7 від 31.07.2013 на суму 21 544,97 грн., № 520091/2013-7 від 31.07.2013 на суму 49,54 грн., № 520091/2013-8 від 31.08.2013 на суму 15 087,50 грн., № 520091/2013-9 від 30.09.2013 на суму 8 941,80 грн., № 520091/2013-10 від 31.10.2013 на суму 12 025,71 грн., № 520091/2013-11 від 30.11.2013 на суму 15 371,87 грн., № 520091/2013-12 від 31.12.2013 на суму 23 599,11 грн., № 520091/2014-1 від 31.01.2013 на суму 32 760,12 грн., № 520091/2014-2 від 28.02.2014 на суму 43 862,22 грн., № 520091/2014-3 від 31.03.2014 на суму 39 268,84 грн., № 520091/2014-4 від 30.04.2014 на суму 36 473,99 грн., № 520091/2014-5 від 31.05.2014 на суму 31 587,04 грн., № 520091/2014-6 від 30.06.2014 на суму 25 325,80 грн., № 520091/2014-7 від 31.07.2014 на суму 18 661,08 грн., № 520091/2014-8 від 31.08.2014 на суму 13 450,29 грн., № 520091/2014-9 від 30.09.2014 на суму 11 456,18 грн., № 520091/2014-10 від 31.10.2014 на суму 10589,75 грн., № 520091/2014-11 від 30.11.2014 на суму 59 316,18 грн., № 520091/2014-12 від 31.12.2014 на суму 50 873,29 грн., № 520091/2015-1 від 31.01.2014 на суму 72 131,82 грн., № 520091/2015-2 від 28.02.2015 на суму 90480,54 грн., № 520091/2015-3 від 31.03.2015 на суму 101 138,18 грн., № 520091/2015-4 від 30.04.2015 на суму 107 658,64 грн., № 520091/2015-5 від 31.05.2015 на суму 100 888,95 грн., № 520091/2015-6 від 30.06.2015 на суму 99 999,04 грн. Загальна сума виставлених рахунків, що додані до матеріалів справи становить 1 227 937,04 грн.

Позивач надав облікові картки за договором № 520091 ОСББ "ЖБК-28" за адресою: м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17 за період з січня 2013 року по квітень 2015 року. Загальна вартість спожитої теплової енергії згідно із вказаними обліковими картками складає 238 387,76 грн.

Згідно із довідкою про надходження коштів за спожиту електроенергію ОСББ "ЖБК-28" в період з січня 2013 р. по липень 2015 р. за договором від 01.11.1998 № 520091 та довідки про надходження коштів за спожиту електроенергію ОСББ "ЖБК-28" в період з серпня 2015 р. по жовтень 2015 р. за договором від 01.11.1998 № 520091: позивачем нараховано відповідачу за спожиту теплову енергію 248 934,46 грн., відповідачем частково сплачено вартість спожитої теплової енергію у розмірі 205 024,54 грн., сума основного боргу за спожиту теплову енергію складає 43 909,92 грн.

Як встановив місцевий господарський суд, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого за період з січня 2013 року по жовтень 2015 року виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка становить 43 909,92 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу, табуляграмами та відомостями обліку та довідкою про розрахунок основного боргу. При звірці розрахунків, проведеній на вимогу суду апеляційної інстанції, відповідач зазначену заборгованість не спростував.

Колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи скаржника про відсутність у нього обов'язку сплатити заборгованість за договором, оскільки фактичними споживачами теплової енергії в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є мешканці будинку.

Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Тобто, зазначеною нормою визначено, що теплова енергія, як товар, не використовується для її безпосереднього споживання споживачами комунальних послуг (зокрема власниками приміщень ОСББ), а визначає перелік саме господарських і технологічних потреб де її застосування можливе, а саме: для опалення (послуг з централізованого опалення), підігріву питної води (послуг централізованого постачання гарячої води), інших господарських і технологічних потреб (використання, наприклад, у промисловому виробництві).

Також, статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що місцева (розподільча) теплова мережа - це сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача. Тобто, зазначеною нормою визначена ще одна обов'язкова ознака споживача теплової енергії, а саме: споживачем теплової енергії може буди особа, теплоспоживче обладнання якого (внутрішньобудинкові системи, мережі, устаткування, тощо) через тепловий ввод приєднане, або має технічні можливості для приєднання до місцевої (розподільчої) теплової мережі.

Враховуючи зазначене вище (за умови технічної можливості для приєднання внутрішньобудинкових мереж, теплоспоживчого устаткування до місцевої (розподільчої) теплової мережі), до споживачів теплової енергії відносяться, зокрема, власники/балансоутримувачі будинків (споруд), будинки яких приєднані до місцевої (розподільчої) теплової мережі.

Стаття 1 Закону України "Про теплопостачання" визначає споживачем теплової енергії - фізичну або юридичну особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору . При цьому балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються, зокрема, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у цій сфері.

Стаття 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За встановлених на підставі наявних у справі доказів обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість заявлених до ОСББ "ЖБК-28" про стягнення 43 909,92 грн. основного боргу договором № 520091 від 01.11.1998.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку про його обґрунтованість у сумі 2 984,21 грн. 3% річних, 38 201,99 грн. інфляційних втрат.

Згідно із ст.ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 3.5 додатку № 4 до договору сторони встановили, що у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду абоненту нараховується пеня на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Під час перегляду рішення в апеляційному порядку сторонами не наведено обґрунтованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції про обґрунтованість розрахунку позовних вимог.

Оцінивши надані скаржником докази сплати ним суми заборгованості, колегія суддів встановила, що сплати, на які посилається ОСББ "ЖБК-28" були проведені ним вже після винесення рішення у даній справі без зазначення в призначенні платежу про сплату суми заборгованості попередніх періодів. Обставини, які виникли у правовідносинах сторін після прийняття оскаржуваного рішення не можуть бути предметом дослідження судом апеляційної інстанції та підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог та стягнення заборгованості за договором № 520091 від 01.11.1998 з відповідача, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-28" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

Г.В. Корсакова