Ухвала

від 02.12.2016 по справі 910/14787/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа №910/14787/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 (повне рішення складено 07.11.2016)

у справі №910/14787/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс"

до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/14787/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсним Наказ №12-од від 18.04.2016 року Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації в частині дострокового розірвання Договору №120708-61 від 04.09.2016 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Відновлено становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" яке існувало до порушення права, шляхом зобов'язання Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації належним чином виконувати умови Договору №120708-61 від 04.09.2012 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №788 Калинівка-Київ АС "Дарниця".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/14787/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення прийнято 18.10.2016 (повний текст підписано 07.11.2016). Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 17.11.2016.

Натомість, апеляційна скарга Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації подана до господарського суду міста Києва 28.11.2016, про що свідчить відмітка відділу діловодства суду першої інстанції. Отже, апеляційну скаргу скаржник подав до суду через 11 днів після закінчення встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/14787/16 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/14787/16 повернути Управлінню інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

2. Справу № 910/14787/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк