Ухвала

від 02.12.2016 по справі 536/1689/16-ц

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1689/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клоновї І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди розірваним, повернення земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Агрофірми " Вересень" , в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки розірваним та зобов'язати відповідача повернути їй ділянку.

23.11.2016 року від представника відповідача - Агрофірми «Вересень» за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 не надав будь яких обґрунтувань в необхідності проведення судового засідання в режимі відео конференції , не зазначив поважних причин, через які він не може прибути за викликом до Кременчуцького районного суду.

Суд, в якому проводиться розгляд справи і суд, якому представник відповідача просить доручити забезпечення проведення відео конференції , розташовані в Полтавській області на невеликій відстані, з транспортним сполученням. Крім того, в Кременчуцькому районному суді лише один зал, обладнаний технічними засобами , який також прилаштований для слухання справ , по яким особи перебувають під вартою, що також створює складнощі для призначення судового засідання, враховуючи кількість працюючих суддів та справ.

Таким чином, заявником не були зазначені дійсно поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 158-1 , 209 , 210 , 293 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника агрофірми «Вересень» ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська