Ухвала

від 02.12.2016 по справі 813/6060/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

02 грудня 2016 року № 813/6060/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого в адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням працівника та у зв'язку із затримкою виконання рішення суду.

Підставами заяви є те, що позивач був змушений звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із реорганізацією відповідача у справі Львівської митниці Міндоходів.

Позивач подав до суду клопотання в якому вищенаведену заяву підтримав повністю, просить розглянути її за його відсутності.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в яких зазначає, що ОСОБА_1 не подано до суду жодних доказів на підтвердження того факту, що він пред'являв виконавчий лист до органів державної виконавчої служби України і йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що стягнення коштів з державного і місцевого бюджетів виключно органами казначейства. Окрім того, продовжує відповідач, позивачем 23.03.2015 року отримано виконавчий лист про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, на думку відповідача, в період з 23.03.2015 року по 09.02.2016 року позивач не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Особи, які брали участь у справі, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, однак, це не перешкоджає судовому розгляду згідно ч.3 ст.261 КАС України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року, в тому числі, було стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 6827 грн. 50 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На виконання вищенаведеної постанови судом було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що у зв'язку із наявністю листа Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 26.03.2015 року за №15-08/3026 «Про повернення виконавчого документа» позивач був змушений звернутись до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року за №813/6060/14 було здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні на Львівську митницю ДФС.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року вищенаведену ухвалу було скасовано та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Дана ухвала була залишена без змін згідно з ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016 року.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що позивачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа з поважних причин, оскільки ним вживались заходи щодо визначення боржника, який володіє належною процесуальною дієздатністю, і це, в свою чергу, вплинуло на своєчасність пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, недоречними є твердження відповідача про те, що позивач не пред'являв виконавчий лист до органів державної виконавчої служби України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-XIV, з наступними змінами та доповненнями, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

А відтак, з врахуванням вимог зазначеної норми, у позивача відсутній будь-який обов'язок щодо звернення до органів державної виконавчої служби з приводу виконання рішення суду про стягнення коштів з державного органу, що має місце в даному випадку.

При цьому, як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 26.03.2015 року за №15-08/3026 позивач звернувся до нього із заявою про звернення до виконання виконавчого листа 25.03.2015 року, тобто, практично одразу після його отримання в суді (23.03.2016 року).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є підставною та обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого в адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №813/6060/14, виданого 23.03.2015 року Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 6827 грн. 50 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за виключенням податків і зборів.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк