Ухвала

від 01.12.2016 по справі 810/612/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28655/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

у справі № 810/612/16

за позовом Приватного підприємства «Дельта Медікел»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Крім того, податковий орган звернувся до суду з клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що існує затримка в погодженні виділення коштів з відповідним органом казначейства.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 810/612/16 задовольнити.

3. Продовжити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2016 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько