Ухвала
від 05.12.2016 по справі 815/4658/16
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/4658/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року по справі №815/4658/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент Бізнес Груп» до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент Бізнес Груп».

На зазначену постанову суду Галицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області 22.11.2016 року (згідно штемпелю на конверті) подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом адміністративного позову, поданого 14.09.2016 року, предметом спору у цій справі є протиправність відмови контролюючого органу у прийнятті податкової звітності, та, у зв'язку із чим, позивач просить вважати прийнятою звітність у день її фактичного одержання органом.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1 378 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 2 756 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI становить 3 031,6 грн.

Згідно платіжного доручення від 16.11.2016 року №836 апелянт здійснив оплату судового збору за подання скарги у сумі 1 515,8 грн.

Таким чином, несплаченим залишається судовий збір у сумі 1 515,8 грн.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 515,8 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №31212206781008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22 грудня 2016 року .

Роз'яснити Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Львівській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2016
Оприлюднено07.12.2016
Номер документу63145620
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4658/16

Постанова від 30.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 29.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 10.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 14.03.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Милосердний М.М.

Ухвала від 02.03.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Милосердний М.М.

Ухвала від 10.02.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Милосердний М.М.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Милосердний М.М.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Постанова від 07.11.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні