Ухвала
від 02.12.2016 по справі 195/872/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9026/16 Справа № 195/872/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Володимиріської сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області про визнання нікчемного заповіту, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Володимиріської сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області про визнання нікчемного заповіту, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінка, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визнання відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3)змінити рішення;

4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно уточнити прохальну частину у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Також, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на вимоги апеляційної скарги, а тому, у відповідності до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142, необхідно доплатити судовий збір у сумі 606,32 грн. на наступні платіжні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч.2. ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають буди зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Володимиріської сільської ради, третя особа - Приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області про визнання нікчемного заповіту, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.12.2016
Оприлюднено08.12.2016
Номер документу63147586
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —195/872/16-ц

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Постанова від 14.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Рішення від 01.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 15.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 21.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 02.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Рішення від 14.11.2016

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

Ухвала від 01.08.2016

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Кондус Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні