Ухвала

від 29.11.2016 по справі 902/872/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

29 листопада 2016 р. Справа № 902/872/16

за позовом : приватного підприємства "Л.В.С." (вул. Кременчуцька (Фрунзе), 28, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "КСД-Транс" (вул. Грецька, 20, оф. 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Опекс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Океанська, будинок 4)

про стягнення 35546 грн 10 коп.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Миколюк М.Г.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.11.2016р.;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

приватне підприємство "Л.В.С." звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КСД-Транс" про стягнення 35546 грн 10 коп.,

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/872/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 03.11.2016р. відкладено слухання справи до 29.11.2016р. у зв"язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Опекс"; неподання сторонами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі.

В судове засідання на визначену дату (29.11.2016р.) з'явився представник позивача, надавши суду витребуванні ухвалою докази, які долучено до матеріалів справи.

Натомість відповідач правом участі в судовому засіданні повторно не скористався, витребуваних документів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

Також в судове засідання не з"явилась й третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Опекс". При цьому, 29.11.2016р. на адресу суду від останньої надійшли письмові пояснення з додатками від 24.11.2016р., в яких товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Опекс" зазначає про відсутність договірних відносин зі сторонами справи під час перевезення вантажу згідно міжнародної транспортної накладної (CMR) А277225. Водночас останнє вказує, що транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу зазначеного у даній міжнародній накладні надавались товариством з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістик". На підтвердження викладеного в поясненнях ТОВ "Торговий дім "Опекс" до них додано акти надання послуг та платіжні доручення про оплату зазначених послуг.

З огляду на вказане, дослідивши в даному судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістик".

Залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістик" до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на його права та обов'язки, так як останній згідно наявної в матеріалах справи міжнародної транспортної накладної (СМR) являється перевізником вантажу, стягнення заборгованості за надані послуги перевезення якого є предметом розгляду даної справи.

Представником позивача в судовому засіданні в усному порядку заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване в його усних поясненнях необхідністю часу для подання додаткових доказів по справі та подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (п"ятнадцять) днів.

У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, беручи до уваги вищевказане клопотання позивача та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістик".

Продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи №902/872/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 20 грудня 2016 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо наявності правовідносин між ТОВ "КСД-Транс" та ПП "Л.В.С.", ТОВ "Гуд Логістик" з приводу перевезення вантажу, вказаного у міжнародній транспортній накладні (СМR) А277225 (заявки, договори транспортного експедирування, перевезення, тощо); податкову звітність з ПДВ (додаток №5 до декларації) за період березня-квітня 2016р.; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Опекс": інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістик": письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо наявності правовідносин між ТОВ "КСД-Транс", ПП "Л.В.С." та ТОВ "Гуд Логістик" з приводу перевезення вантажу, вказаного у міжнародній транспортній накладні (СМR) А277225 (заявки, договори транспортного експедирування, перевезення, тощо); письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перевезення вантажу, зазначеного у міжнародній транспортній накладні (СМR) А277225; податкову звітність з ПДВ (додаток №5 до декларації) за період березня-квітня 2016р.; установчі документи, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України) .

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кременчуцька (Фрунзе), 28, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751)

3 - відповідачу (вул. Грецька, 20, оф. 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

4 - ТОВ "Торговий дім Опекс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Океанська, будинок 4)

5 - ТОВ "Гуд Логістик" (вул. Чорновола, 20, оф. 203, м. Київ, 03150)