Ухвала

від 30.11.2016 по справі 925/1797/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 925/1797/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1 за посадою,

від ІІІ особи 1 - ОСОБА_1 особисто;

від ІІІ особи 2 (НБУ) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ В«Банк ФорумВ» , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", м. Черкаси

ІІІ особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національний банк України, м. Київ

про стягнення коштів

та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ В«Банк ФорумВ» , м. Київ

ІІІ особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - гр.ОСОБА_1,

про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором;

про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором;

про визнання припиненими зобов'язання за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 за позовними вимогами публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ В«Банк ФорумВ» про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 287 000 дол. США та простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 15 729 дол. США 80 центів, а всього 302 729 дол. США 80 центів, що еквівалентно 3 913 106 грн. 89 коп. - провадження у справі припинено, у стягненні пені у розмірі 24 535 дол. США 78 центів, що еквівалентно 317 151 грн. 23 коп. - відмовлено повністю. За зустрічними позовними вимогами приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" - у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 у справі №925/1797/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до положень ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відтак, судове рішення від 06.04.2016 у справі № 925/1797/14 набрало законної сили 06.09.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 06.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.22016 - залишено без мін. (том 2 а.с. 54-68).

Приватне акціонерне товариство "Коопзовнішторг" звернулось із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд: роз'яснити рішення Господарського суду Черкаської області по справі №925/1797/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Приватним акціонерним товариством «Коопзовнішторг» про стягнення коштів за кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Коопзовнішторг» до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - гр. ОСОБА_1, про визнання припиненим зобов'язань за кредитним договором, про визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором, про визнання припиненими зобов'язання за договором, в частині, що стосується:

1. Чи існує заборгованість ПрАТ «Коопзовнішторг» по кредитному договору №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року перед ПАТ «Банк Форум»?

2. Чи існують зобов'язання ПрАТ «Коопзовнішторг» перед ПАТ «Банк Форум» за іпотечним договором №3-0058/1340-ІР від 23.04.2013 року внаслідок припинення зобов'язань за кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог в силу положень ст.601 ЦК України, ст.203 ГК України та п.8 ст. 46 Закону України № 4452- VI?

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явився.

29.11.2016 від ПАТ «Банк Форум» надійшло звернення «про перенесення судового засідання в справі №925/1797/14 на іншу дату».

Представник ПрАТ «Коопзовнішторг» і третьої особи-1 заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представник ІІІ особи-2 в судове засідання не з'явився.

Нез'явлення представників сторін не перешкоджає роз'ясненню судового рішення.

Ст.89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із приписів ст.89 ГПК України та п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» роз'яснення рішення здійснюється тим же суддею, що приймав первісне рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення.

Судове рішення від 06.04.2016 у справі № 925/1797/14 набрало законної сили 06.09.2016.

Здійснюючи перегляд судових рішень по справі у касаційному порядку Вищий господарський суд України, посилаючись на правову позицію висловлену Верховним Судом України в постанові від 24.06.2015 у справі №914/2492/14(3-255гс15), зокрема вказав, що: «Зарахування здійснюється не з моменту ухвалення судового рішення, а з моменту настання підстав, з якими закон пов'язує можливість зарахування.

Суди дійшли до вірного висновку про наявність підстав, визначених законом, для зарахування зустрічних однорідних вимог сторін за офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом на 22.04.2014.

Відповідно до перерахунку грошових коштів, які знаходились на рахунках №26007301225006/980, №26008300225006/978, №26008300225006/840 ПрАТ "Коопзовнішторг", в долари США за офіційним банківським курсом НБУ станом на 22.04.2014 ПрАТ "Коопзовнішторг" мав 293.001,14 доларів США, зобов'язання за кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 складали 289.416,18 доларів США. Залишок різниці складав 3.584,96 доларів США або 40.321,66 грн.

Отже, в частині вимог ПАТ "Банк Форум" про стягнення коштів та процентів за кредитом, з приводу яких суд дійшов висновку про їх зарахування в розмірі 327.265,98 дол. США, що еквівалентно 4.230.258,12 грн., предмет спору відсутній і в цій частині провадження за позовом ПАТ "Банк Форум" підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ПІК України.»

«…Підстави припинення іпотеки наведені у ст. 17 Закону №898-IV. Відповідно до цієї норми іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 5 ст. З Закону №898-IV іпотека є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Суди дійшли підставного висновку, що основне зобов'язання за Кредитним договором №3-0006/13/40-KL у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог припинено в силу вимог ст. 601 ЦК України, ст. 203 ГК України та п. 8 ст. 46 Закону № 4452-VI.

Суд при прийнятті судового рішення, зокрема, прийшов до висновку, що в частині вимог ПАТ В«Банк ФорумВ» про стягнення коштів та процентів за кредитом, суд прийшов до висновку про їх зарахування в розмірі 327 265,98 дол. США, що еквівалентно 4 230 258,12 грн. - предмет спору відсутній, і в цій частині провадження за позовом ПАТ В«Банк ФорумВ» припинено за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно із чинним законодавством іпотекою забезпечуються виключно реально існуючі зобов'язання або вимоги, які можуть виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Суд, на підставі наявних матеріалів справи з'ясував, що основне зобов'язання за Кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 укладеним між ПАТ В«Банк ФорумВ» та ПрАТ В«КоопзовнішторгВ» із змінами внесеними на підставі договору від 05.11.2013 про внесення змін до Кредитного договору №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 та додаткових угод до нього у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог припинено з 23.04.2014 в силу вимог ст. 601 ЦК України, ст. 203 ГК України та п. 8 ст. 46 Закону №4452-VI.

Суд також з'ясував, що договір іпотеки №3-0058/13/40-ІР від 23 квітня 2013 р. укладений між ПАТ В«Банк ФорумВ» та ПрАТ В«КоопзовнішторгВ» з 23.04.2014 у зв'язку із припиненням зобов'язань за Кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 є припиненим.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що зобов'язання Приватного акціонерного товариства В«КоопзовнішторгВ» по кредитному договору № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 та по договору іпотеки № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» припинилися.

Суддя Єфіменко В.В.