Рішення

від 03.09.2009 по справі 13/132пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.09 Справа № 13/132пн.

За позовом фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м. Луганськ

до Луганської міської ради , м. Луганськ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача:

Луганське міське комуналь не підприємство “Теплокомун енерго”, м. Луганськ

Комунальний заклад "Дошкіл ьний навчальний заклад ясла- садок комбінованого типу №41", м. Луганськ

про спонукання вчинити пев ні дії

Суддя Яресько Б.В.

секретар судового засіда ння Чорна І.М.

За участю:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача Сілкіна Т.І. дов. № 01/03-30/4255/0/2-09 ві д 22.07.09.

від 1 третьої особи Нікітін В.В. дов. № 91/д від 15.12.0 8 р., Рисістих І.А. дов. № 92-д ві д 15.12.2008 р.

від 2 третьої особи не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: по зивач звернувся з позовом в я кому просить суд зобов' язат и відповідача відновити стан овище, яке існувало до поруше ння права позивача, шляхом не гайного підключення належни х позивачу на праві власност і приміщень за адресою м. Луга нськ, кв. Заречний б. 17а до центр альної опалювальної в нутрі будинкової мережі.

Позивач позов підтримав.

Відповідач та ЛМКП «Теплок омуненерго», третя особа по с праві позов не визнають з під став зазначених у відзиві на позовну заяву, посилаючись н а безпідставність заявлених вимог.

Комунальний заклад "Дошкіл ьний навчальний заклад ясла- садок комбінованого типу №41", друга третя особа по справі, н алежним чином повідомлена пр о час і місце розгляду справи , участі свого представника у судовому засіданні не забез печила, письмових пояснень с уду не надала.

З' ясувавши фактичні обст авини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, прий маючи до уваги доводи учасни ків судового процесу, виключ но на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на моме нт винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що позивач і т ериторіальна громада м. Луга нська є власниками об' єкту нерухомості - дитячого садк у розташованого за адресою м . Луганськ кв. Заречний буд. 17а , а саме: позивачу належить 6/100 ч астки об' єкту, на підставі д оговору купівлі-продажу від 18.06.2008 р., а територіальної грома ди м. Луганська - 94/100 цього об' єкту на підставі договору ку півлі-продажу від 20.06.2008 р.

94/100 частки цілого об' єкту з находяться на балансі комуна льного закладу «Дошкільний н авчальний заклад ясли-садок комбінованого типу № 4 1 м. Луганськ»згідно наказу Уп равління освіти Луганської м іської ради від 20.10.2008 р. № 3/402.

Між позивачем та відповіда чем, третіми особами відсутн і договірні зобов' язання що до постачання теплової енерг ії та приєднання до їх теплов их мереж.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Луганської об ласті з позовом в якому проси ть суд зобов' язати відповід ача відновити становище, яке існувало до порушення права позивача, шляхом негайного п ідключення належних позивач у на праві власності приміще нь за адресою м. Луганськ, кв. З аречний б. 17а до центральної о палювальної в нутрі будинков ої мережі.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що внаслідок ремон тних робіт системи центральн ого опалення об' єкту нерухо мості приміщення належні поз ивача були відрізані від сис теми опалення.

Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що позивач не довів, що саме відповідач - Луганська міська рада сприч инила дії щодо відключення п озивача від системи опалення .

Третя особа - ЛМКП «Теплоком уненерго»проти задоволення позову заперечує посилаючис ь на те, що відсутні підстави д ля підключення приміщень поз ивача до систем центрального опалення, оскільки позиваче м не розроблені технічні умо ви, відсутній договір на пост авку теплової енергії, догов ір на підключення до теплови х мереж.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и суд дійшов висновку про нео бґрунтованість позовних вим ог виходячи з наступних підс тав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Позивачем не надано суду до казів як наявності раніше пі дключення його приміщень до систем центрального опаленн я, так і вчинення саме відпові дачем по справі дій яки призв ели до порушення його прав.

Відповідно до Закону Украї ни «Про теплопостачання»вик ористання теплової енергії м ожливо лише на підставі дого вору.

Позивачем не доведено суду існування у нього раніше та н а цей час договору на поставк у теплової енергії.

Позивачем не надано суду до казів виконання ним технічни х умов на приєднання до систе м теплопостачання.

Таким чином, з врахуванням н орм Закону України «Про тепл опостачання», «Правил корис тування тепловою енергією»у позивача на цей час відсутнє право на підключення до тепл ових мереж центрального опал ення.

За таких обставин з врахува нням положень ч. 2 ст. 14 Цивільно го кодексу України про те, що о соба не може бути примушена д о дій, вчинення яких не є обов' язковим для неї, вимоги позив ача є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на позивача по с праві.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову ві дмовити повністю.

2. Судові витрати по справі п окласти на позивача.

За згодою присутніх у судо вому засіданні сторін була п роголошена лише вступна та р езолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

08 вересня 2009 року